Rechtbank Noord-Holland, 12 september 2023

Het verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

De zaak is behandeld op de zitting van 1 september 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen, tezamen met twee toehoorders. Betrokkene voert zelf het woord. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.

Overwegingen

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 20 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom.

Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft aangevoerd dat de boete niet juist kan zijn omdat de snorfiets van betrokkene niet zo hard gaat. Bij de laatste rollerbanktest waren er geen afwijkingen gevonden. Op de zitting stelt betrokkene dat hij tijdens de staandehouding niet heeft verklaard dat hij te hard ging, maar heeft aangegeven dat hij had gezien dat de teller van de snorfiets 30 km/h aangaf. De agent gaf aan dat ik 50 km/h ging, maar dat was niet zo. Omdat ik eerder een ongeluk heb gehad zou ik het niet in mijn hoofd halen om te hard te rijden. De agent heeft een vergissing gemaakt, aldus betrokkene.

In WAHV-zaken biedt de verklaring van een verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling van de gedraging. Dit is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen.

Naast de in de inleidende beschikking vermelde gegevens, houdt de verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het zaakoverzicht van het CJIB onder meer het volgende in:

“(…) Gedragingsgegevens: “De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. de gekalibreerde boordsnelheidsmeter van het dienstvoertuig, door bestuurder met een gelijkblijvende of vrijwel gelijkblijvende tussenafstand te volgen.

Afgelezen snelheid boordsnelheidsmeter: 50.

Snelheid volgens kalibratietabel: 48.

Werkelijke (gecorrigeerde) snelheid: 45.

Toegestane snelheid: 25.

Overschrijding met: 20.

Meetafstand: 500,00 M.

Tussenafstand: 20 M

Goedkeuring kalibratie boordsnelheidsmeter geldig tot: 20-10-2022.

De werkelijke snelheid is het resultaat van een overeenkomstig de geldende Aanwijzing meting snelheidsoverschrijdingen van het College van procureurs-generaal, uitgevoerde correctie op de met het meetmiddel gemeten (afgelezen) snelheid volgens de kalibratietabel van het dienstvoertuig …"

De betreffende kalibratietabel is door de verbalisant overgelegd en bevindt zich bij de stukken in het dossier.

Naar het oordeel van de kantonrechter is de gedraging op een juiste wijze geconstateerd en vastgesteld. Betrokkene heeft onvoldoende feiten en/of omstandigheden aangevoerd die ertoe aanleiding geven te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. De toegestane snelheid bedraagt 25 kilometer per uur. Betrokkene heeft de maximum toegestane snelheid overschreden met 20 kilometer per uur, zodat terecht een boete is opgelegd. Hetgeen betrokkene heeft aangevoerd geeft de kantonrechter geen aanleiding om de boete te matigen of te vernietigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

De uitspraak

De kantonrechter:

‒ verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. D.D.M. Hazeu, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.

De griffier De kantonrechter

Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht. Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.

Datum toezending: