Regeling transparantie zorgaanbieders

Huidige tekst

Artikel 4 Regeling transparantie zorgaanbieders

Geldt sinds 1 september 2024

Informatieverstrekking 1 De zorgaanbieder informeert de consument objectief en zakelijk over datgene dat voor de consument van belang is om een weloverwogen keuze te maken om zorg te vergelijken en te ontvangen, zonder daarmee die keuze te sturen. 2 De zorgaanbieder informeert de consument over prestaties die geleverd worden. 3 De zorgaanbieder informeert de consument over tarieven die voor de consument van belang zijn. 4 De zorgaanbieder geeft aan of de te leveren prestaties of diensten onder de verzekerde aanspraak van de Zorgverzekeringswet of de Wet langdurige zorg vallen. 5 De zorgaanbieder informeert de consument voor de start van de zorgverlening actief en aantoonbaar over de aan- of afwezigheid van een contract met de zorgverzekeraar van de consument en over mogelijke gevolgen daarvan voor de vergoeding van zorg of diensten door de zorgverzekeraar. Voor informatie over de hoogte van de vergoeding van zorg of diensten verwijst de zorgaanbieder de consument naar diens zorgverzekeraar. 6 De zorgaanbieder informeert de consument over eventuele eigen betalingen. 7 In geval van doorverwijzing voor vervolgzorg adviseert de zorgaanbieder de consument zo objectief mogelijk. Daarbij wijst de zorgaanbieder de consument op zijn keuzevrijheid. 8 De zorgaanbieder maakt wachttijden inzichtelijk. 9 Bij het openbaren van kwaliteitsinformatie die betrekking heeft op zorg, maakt de zorgaanbieder voor de consument inzichtelijk op welke wijze deze informatie tot stand is gekomen.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:RBLIM:2026:8599Rechtbank Limburg, 16 september 2026 (civiel recht)

    Mondelinge geneeskundige behandelingsovereenkomst. Ambtshalve toetsing prijsbeding. Prijsbeding is niet-transparant en oneerlijk bevonden. Vernietiging.

  • ECLI:NL:RBAMS:2026:4767Rechtbank Amsterdam, 16 april 2026 (verbintenissenrecht)

    Verstek. Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Medische behandeling ziekenhuis. Niet vooraf geïnformeerd over de (bij benadering) te verwachten prijs. Prijsbeding niet transparant en oneerlijk.…

  • ECLI:NL:GHARL:2026:1943Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 31 maart 2026 (civiel recht)

    Aanbieders van hulpmiddelen voor verschillende luchtwegaandoeningen vinden contractuele tarieven van ONVZ niet reëel en kostendekkend en vragen aanpassing; Voorshands niet aannemelijk geworden dat…

  • ECLI:NL:RBAMS:2026:2995Rechtbank Amsterdam, 11 maart 2026 (civiel recht)

    Mondelinge uitspraak in verzetprocedure. Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Facturen geneeskundige behandeling. Oneerlijk prijsbeding. Het ziekenhuis had de consument moeten informeren dat de…

  • ECLI:NL:RBAMS:2026:1378Rechtbank Amsterdam, 9 januari 2026 (europees civiel recht)

    Verstek. Ambtshalve toetsing consumentenrecht. Medische behandeling ziekenhuis. Oneerlijk prijsbeding. Afwijzing vordering.

  • ECLI:NL:RBAMS:2025:7228Rechtbank Amsterdam, 18 juli 2025 (civiel recht)

    Ambtshalve toetsen, OLVG, geen duidelijke en begrijpelijke prijs meegedeeld voorafgaand aan de behandeling, oneerlijk prijsbeding, vordering wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2025:3316Rechtbank Amsterdam, 15 mei 2025 (civiel recht)

    Het OLVG vordert betaling factuur na ziekenhuisopname in verband met een longontsteking, gedaagde was niet verzekerd. Ambtshalve toetsing van oneerlijke bedingen; niet gebleken dat aan gedaagde…

  • ECLI:NL:RBOBR:2024:6816Rechtbank Oost-Brabant, 30 mei 2024 (civiel recht)

    Eiser (verzekerde) heeft tot begin 2020 alle kosten voor zijn preventieve voetzorgbehandelingen vanuit het basispakket vergoed gekregen. Vanaf begin 2020 is de medisch pedicure (aan wie de…

9 uitspraken verwijzen naar dit artikel.

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.