Dierproevenregeling 2014

Huidige tekst

Artikel 4 Dierproevenregeling 2014

Geldt sinds 18 december 2014

  1. 1

    Voor de niet-technische samenvatting van het project en eventuele aanvullingen hierop als gevolg van wijzigingen als bedoeld in artikel 10a5 van de wet, of een beoordeling van het project achteraf als bedoeld in artikel 10a1, eerste lid, onder d, van de wet, maakt de aanvrager respectievelijk vergunninghouder gebruik van het in bijlage 5 bij deze regeling opgenomen model.

  2. 2

    Onverminderd de bescherming van de intellectuele eigendom en vertrouwelijke informatie bevat de niet-technische samenvatting de volgende gegevens: a.informatie over de doelstellingen van het project met inbegrip van de voorspelde schade en baten en de aantallen en soorten te gebruiken dieren; b.onderbouwing dat aan het vereiste op het gebied van vervanging, vermindering en verfijning zoals neergelegd in de artikelen 1d en 10, tweede lid, van de wet wordt voldaan.

  3. 3

    De aanvrager zorgt ervoor dat de niet-technische samenvatting anoniem is en geen namen en adressen van de gebruiker en zijn personeel bevat.

  4. 4

    De centrale commissie dierproeven maakt zo snel mogelijk na de verlening van een projectvergunning de niet-technische samenvatting openbaar en vermeldt daarbij indien van toepassing dat het project achteraf wordt beoordeeld, en binnen welke termijn. De centrale commissie dierproeven maakt eventuele aanvullingen op een niet-technische samenvatting als gevolg van wijzigingen als bedoeld in artikel 10a5 van de wet, of een beoordeling van het project achteraf als bedoeld in artikel 10a1, eerste lid, onder d, van de wet, zo snel mogelijk na ontvangst openbaar. De centrale commissie dierproeven zorgt ervoor dat de niet-technische samenvatting tot vijf jaar na afloop van het project, dan wel, indien van toepassing, vijf jaar na afloop van de beoordeling van het project achteraf, door een ieder kan worden ingezien middels een doorzoekbare online databank.

Bron: wetten.overheid.nl

Jurisprudentie bij dit artikel

Eerst de Hoge Raad, daarna de nieuwste uitspraken die naar dit artikel verwijzen.

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:3079Rechtbank Den Haag, 18 februari 2025 (bestuursrecht)

    Wob-verzoek dierproeven - identiteit vergunninghouder bekend geworden - Dierproevenrichtlijn veronderstelt risico voor de veiligheid van de vergunninghouder - openbaarmaking mocht geweigerd worden -…

  • ECLI:NL:RBDHA:2025:3081Rechtbank Den Haag, 18 februari 2025 (bestuursrecht)

    Wob-verzoek dierproeven - identiteit vergunninghouder bekend geworden - Dierproevenrichtlijn veronderstelt risico voor de veiligheid van de vergunninghouder - openbaarmaking mocht geweigerd worden -…

  • ECLI:NL:RVS:2022:3973Raad van State, 28 december 2022 (bestuursrecht)

    Bij besluit van 15 november 2019 heeft de Centrale Commissie Dierproeven CCD een verzoek van [appellant sub 1] om openbaarmaking van alle documenten over alle door Erasmus MC in 2018 gedane…

  • ECLI:NL:RVS:2022:3980Raad van State, 28 december 2022 (bestuursrecht)

    Bij besluit van 20 februari 2019 heeft de Centrale Commissie Dierproeven CCD een verzoek van Animal Rights om openbaarmaking van documenten over dierproeven door Erasmus MC met primaten en katten…

  • ECLI:NL:RBAMS:2021:3561Rechtbank Amsterdam, 28 april 2021 (bestuursprocesrecht)

    WOB. Onvoldoende zwaarwichtige gronden voor aannemen misbruik van recht. De rechtbank ziet verder geen aanleiding voor de conclusie dat de Wod een bijzondere openbaarmakingsregeling is die voorgaat…

  • ECLI:NL:RBDHA:2021:1956Rechtbank Den Haag, 3 maart 2021 (bestuursrecht)

    Wob-verzoek - dierproeven - dierenrechtenactivisme - beroep ongegrond

  • ECLI:NL:RVS:2019:3813Raad van State, 13 november 2019 (bestuursrecht)

    Bij besluit van 27 juni 2016 heeft het Erasmus MC naar aanleiding van op de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) gebaseerde verzoeken van [verzoeker] documenten geschoond en openbaar gemaakt.

  • ECLI:NL:RBDHA:2018:10064Rechtbank Den Haag, 21 augustus 2018 (bestuursrecht)

    Wob-verzoek. Verweerder stelt zich op het standpunt dat de gevraagde informatie in zijn geheel had moeten worden geweigerd, omdat het publiek reeds voldoende wordt geïnformeerd door een jaarlijkse…

Geldende tekst uit de Legal Momo-wettenbank, een kopie van het BWB-wettenregister. Raadpleeg wetten.overheid.nl voor de authentieke versie. Dit is geen juridisch advies.