Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 13 oktober 2026

Inleiding

1. Eiser is laatstelijk werkzaam geweest als chauffeur/toezichthouder. Voor dat werk is hij in september 2021 uitgevallen. Hij heeft per 30 september 2021 een uitkering ontvangen op grond van de Ziektewet (ZW). Op 5 juli 2023 heeft hij een uitkering op grond van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) aangevraagd. Het UWV heeft met een besluit van 11 september 2023 (primair besluit) geweigerd per 25 september 2024 aan eiser een WIA-uitkering toe te kennen, omdat hij minder dan 35% arbeidsongeschikt is. Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Met een besluit van 12 december 2024 (bestreden besluit) is het bezwaar van eiser ongegrond verklaard.

Beoordeling door de rechtbank

Zijn de beperkingen juist vastgesteld?

2. Over eiser is achtereenvolgens gerapporteerd door een verzekeringsarts en een verzekeringsarts bezwaar en beroep (verzekeringsarts b&b) van het UWV.

De verzekeringsarts b&b heeft het dossier bestudeerd. Er heeft ook een hoorzitting plaatsgevonden met aansluitend een medisch onderzoek. Ook werd er informatie van de behandelend sector opgevraagd, verkregen en in de heroverweging betrokken.

De verzekeringsarts b&b heeft gerapporteerd dat eiser zichzelf niet in staat acht om te werken, maar wel een opleiding volgt tot fietsenmaker. Hij is op medische gronden niet volledig arbeidsongeschikt, want hij voldoet niet aan de uitzonderingscriteria van het Schattingsbesluit. Daarom is een FML opgesteld waarin de medisch objectiveerbare beperkingen zijn vastgelegd. Uit de informatie van de cardioloog blijkt dat sprake is van een stabiele cardiologische situatie waarbij er sprake is van een goede hartspierfunctie, NHYA klasse II, wat betekent dat er alleen klachten zijn bij matige inspanning. Er blijkt geen sprake te zijn van het plaatsen van een nieuwe stent in september 2023, zoals eiser vertelde tijdens de hoorzitting. De verzekeringsarts is terecht uitgegaan van een verminderde fysieke belastbaarheid en heeft rekening gehouden met alle andere klachten en beperkingen. De psychische klachten zijn niet van dien aard dat het aanleiding geeft voor aanvullende beperkingen in het persoonlijk en sociaal functioneren. Op grond van de Standaard Duurbelastbaarheid in Arbeid is er geen medische indicatie om een urenbeperking aan te nemen in passende arbeid.

3. Eiser heeft in beroep tegen het medisch oordeel van het UWV aangevoerd dat de medische rapportages onvolledig en onjuist zijn. Ten onrechte heeft het UWV geoordeeld dat er sprake is van benutbare mogelijkheden. De klachten die eiser heeft aan zijn linker onderarm en pols zijn ten onrechte niet meegenomen. Eiser is meer beperkt dan door het UWV is aangenomen. Eiser is onder meer beperkt op het aspect horen.

4. Naar aanleiding van eisers beroepschrift en de heropening van het onderzoek door de rechtbank heeft de verzekeringsarts b&b op 26 januari 2026 nader gerapporteerd. Daarbij is aangegeven dat eiser beperkt moet worden geacht vanwege zijn gehoor. De verzekeringsarts b&b heeft de FML op 26 januari 2026 aangepast.

5. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het UWV met de rapportages van 10 augustus 2023, 5 december 2024, 28 november 2025 en 26 januari 2026 genoegzaam en inzichtelijk gemotiveerd waarom eiser niet meer beperkt is dan door het UWV is aangenomen. Eiser heeft geen medische gegevens overgelegd die aanknopingspunten bieden om te twijfelen aan de belastbaarheid die het UWV (uiteindelijk in beroep) heeft aangenomen. Voor de verdere beoordeling gaat de rechtbank dan ook uit van de belastbaarheid die is neergelegd in de FML van 26 januari 2026.

6. Met betrekking tot de arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit is de rechtbank van oordeel dat eiser met inachtneming van de FML van 26 januari 2026 in staat moet worden geacht de geduide functies van inpakker (handmatig) (Sbc-code 111190), snackbereider (handmatig) (Sbc-code 111071) en telefonisch verkoper (outbound) (Sbc-code 315173) te vervullen. De rechtbank verwijst naar de rapportages van de arbeidsdeskundige bezwaar en beroep (arbeidsdeskundige b&b) van 11 december 2024, 18 februari 2026 en 3 juli 2026. Daarin is inzichtelijk gemotiveerd dat, uitgaande van de vastgestelde beperkingen, eiser de werkzaamheden kan verrichten die verbonden zijn aan deze functies. De hiervoor genoemde functies mochten worden gebruikt voor de berekening van de mate van arbeidsongeschiktheid.

7. Het bestreden besluit is, gelet op de aanpassing van de FML door de verzekeringsarts b&b, pas in beroep voorzien van een toereikende medische onderbouwing. Deze schending van artikel 7:12, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zal met toepassing van artikel 6:22 van de Awb worden gepasseerd, omdat aannemelijk is dat eiser hierdoor niet is benadeeld.

Conclusie

8. Het beroep is ongegrond. De toepassing van artikel 6:22 van de Awb geeft aanleiding om het UWV te veroordelen in de proceskosten van eiser. Deze kosten worden begroot op € 1.868 (1 punt voor het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting, met een waarde per punt van € 934,- en wegingsfactor 1) aan kosten van verleende rechtsbijstand in beroep. Daarnaast moet het UWV het door eiser betaalde griffierecht vergoeden.

Beslissing

De rechtbank:

• verklaart het beroep ongegrond;
• bepaalt dat het UWV het griffierecht van € 53,- aan eiser moet vergoeden;
• veroordeelt het UWV tot betaling van € 1.868 aan proceskosten aan eiser.

Deze uitspraak is gedaan door mr. I.M. Josten, rechter, in aanwezigheid van mr. A.J.J. Sterks, griffier, op 13 oktober 2026 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.

Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan de Centrale Raad van beroep, Postbus 16002, 3500 DA Utrecht.