Rechtbank Rotterdam, 20 januari 2026

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Door [belanghebbende] en [bedrijf 1] is niet gereageerd op de aan hen verstuurde brief van de rechtbank van 5 januari 2026.

De gemeente heeft de rechtbank verzocht om de eindbeschikking te verbeteren op grond van artikel 31 Rv vanwege een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent. De in beslag genomen aandelen waarover het verzoek gaat, zijn de aandelen in [bedrijf 1]. In rechtsoverweging 6.1. heeft de rechtbank echter die aandelen abusievelijk aangeduid als aandelen in ‘ [bedrijf 2] .’. De gemeente verzoekt de eindbeschikking aan te passen zodat in rechtsoverweging 6.1. van die beschikking ‘ [bedrijf 1] .’ in plaats van ‘ [bedrijf 2] .’ is opgenomen.

LAVG heeft in haar reactie laten weten het eens te zijn met het verzoek van de gemeente tot verbetering van de eindbeschikking.

Op grond van artikel 31 lid 1 Rv verbetert de rechter te allen tijde op verzoek van een partij of ambtshalve in zijn beschikking een kennelijke rekenfout, schrijffout of andere kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent.

Evident is dat de rechtbank in 6.1. van de eindbeschikking abusievelijk ‘ [bedrijf 2] .’ heeft genoemd in plaats van ‘ [bedrijf 1] .’. Het verzoek zal daarom worden toegewezen.

bepaalt dat in rechtsoverweging 6.1. van de beschikking van 18 december 2025 “[bedrijf 2] .” wordt gewijzigd in “[bedrijf 1] .”;

bepaalt dat deze verbetering onder vermelding van de datum van 23 januari 2026 wordt vermeld op de grosse van de beschikking van 18 december 2025;

gelast elk van partijen, voor zover zij dit niet al hebben gedaan, de ontvangen grosse dan wel het ontvangen afschrift van de beschikking van 18 december 2025 na ontvangst van deze herstelbeschikking aan de griffie van de rechtbank (te Dordrecht) te retourneren.