Rechtbank Rotterdam, 25 september 2026

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 8 september 2026. Daarbij waren aanwezig:

De moeder is niet verschenen. De rechtbank stelt vast dat de moeder wel juist is opgeroepen. De advocaat heeft namens de moeder toegelicht waarom zij niet naar de zitting is gekomen.

De rechtbank heeft [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] naar hun mening gevraagd. [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] hebben hier geen gebruik van gemaakt.

De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige].

Sinds 12 april 2021 staan [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] onder toezicht van de GI. Bij beschikking van 26 augustus 2023 zijn [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] uit huis geplaatst. En sinds 20 oktober 2023 verblijven zij in een perspectief biedend pleeggezin.

Bij brief van 16 juli 2026 heeft de GI zich bereid verklaard om de voogdij te aanvaarden.

Bij beschikking van 8 april 2026 is de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verlengd tot 12 april 2027.

De Raad verzoekt het gezag van de ouders te beëindigen en de GI tot voogd over [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] te benoemen en de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

Namens de ouders heeft hun advocaat verzocht om het verzoek af te wijzen en heeft zij het volgende aangevoerd. Het is een schrijnende situatie. Door de taalbarrière bij de ouders lijkt er sprake te zijn van miscommunicatie en ruis tussen de ouders, de GI en de hulpverlening. Door de taalbarrière lukt het de ouders niet om naar hulpverleners te gaan om hun persoonlijke problematiek op te lossen. Er is geen sprake van onwil bij de ouders, maar van onmacht. Het is de vraag of er geen andere opties zijn om de ouders een kans te geven om hun ouderrol te laten vervullen. Zij proberen binnen hun mogelijkheden mee te werken. De vader vindt dat hij wordt neergezet als een boeman. Hij is bereid om te werken aan emotieregulatie. Dit is bij de veroordeling zelfs als een bijzondere voorwaarde aan de vader opgelegd. Er is ook geen sprake van overtreding van de bijzondere voorwaarden door de vader. De ouders lijken niet te begrijpen waarom zij een toestemmingsformulier moeten tekenen, maar zij verlenen wel hun toestemming. Daarbij hebben zij ook voldoende ondersteuning van hun betrokken netwerk. Zo is bij de moeder ASVZ betrokken en heeft de vader een ambulante begeleider. De vader ervaart dat hij bij een gezagsbeëindiging geen rol meer heeft als vader. De vader wil het liefst dat de kinderen naar huis komen. Met name de vader accepteert sinds kort het perspectief van de kinderen en dat zij niet meer naar de ouders terug kunnen. Het is dan ook de vraag of het gezag van de ouders moet worden beëindigd.

De pleegouders hebben in hun brief van 2 september 2026 aangegeven dat zij het verzoek van de Raad ondersteunen en zij hebben toegelicht hoe het met [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] gaat en hoe het contact met de ouders verloopt.

De rechtbank is van oordeel dat aan de wettelijke vereisten voor beëindiging van het gezag van de ouders is voldaan en zal het verzoek toewijzen. De rechtbank legt hierna uit waarom.

Het doel van een kinderbeschermingsmaatregel, zoals de beëindiging van het gezag, is de ontwikkelingsbedreiging van de minderjarigen weg te nemen als de ouders daartoe niet in staat zijn. Het gevolg van het beëindigen van het gezag moet in een redelijke verhouding staan tot dat doel. Als de ontwikkelingsbedreiging van de minderjarigen kan worden weggenomen met een lichtere maatregel dan gezagsbeëindiging, dan beëindigt de rechtbank het gezag niet. Omdat beëindiging van het gezag ingrijpt in het privé- en gezinsleven van de ouders en de minderjarigen beoordeelt de rechtbank ook of de maatregel niet onnodig ingrijpend is. De belangen van de minderjarigen staan voor de rechtbank bij haar beslissing voorop. De rechtbank weegt deze belangen zorgvuldig af tegen de belangen van de ouders.[_6db420de-f51a-4e3e-a4c0-1eb8940aa600]

Op grond van de stukken en de behandeling ter zitting wordt naar het oordeel van de rechtbank de ontwikkeling van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] ernstig bedreigd en kunnen de ouders de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] niet binnen een aanvaardbare termijn dragen.[_84de4049-ff5b-46eb-be0f-a16ef62ab52a]

[voornaam minderjarige] en [roepnaam minderjarige] hebben een belast verleden. In de opvoedsituatie bij de ouders hebben zij instabiliteit en onveiligheid meegemaakt. In 2012 zijn de ouders met [roepnaam minderjarige] uit Thailand naar Nederland gevlucht. Al jarenlang zijn er forse zorgen over de persoonlijke problematiek van de ouders, het huiselijk geweld tussen hen en het alcoholmisbruik van de moeder. De vader is strafrechtelijk veroordeeld voor een heftig huiselijk geweldsincident naar de moeder toe dat op 23 augustus 2023 heeft plaatsgevonden. Naar aanleiding van dit incident zijn [voornaam minderjarige] en [roepnaam minderjarige] met spoed uit huis geplaatst.

Vanwege haar persoonlijke problematiek woont de moeder sinds juni 2025 op een woonvoorziening van ASVZ. Zij is een kwetsbare vrouw. Ondanks een opname bij Antes voor haar alcoholverslaving is er bij de moeder nog steeds regelmatig sprake van terugval in alcoholgebruik. Daar komt bij dat Antes in 2022 bij de moeder een verstandelijke beperking heeft vastgesteld. De moeder is onvoldoende weerbaar naar de vader toe en is beïnvloedbaar. Ondanks het huiselijk geweld blijven de ouders contact met elkaar hebben en elkaar bezoeken. De vader heeft problemen met het reguleren van zijn emoties. Tijdens de zitting lijkt de vader te bestrijden dat sprake is geweest van huiselijk geweld. Hulpverlening vanuit De Waag is niet van de grond gekomen, omdat de vader de zorgen onvoldoende (h)erkent. Pas na een veroordeling door de rechtbank vanwege het incident op 23 augustus 2023 heeft de vader in het kader van de opgelegde bijzondere voorwaarde een behandeling voor emotieregulatie bij Fivoor gevolgd en inmiddels bijna afgerond, aldus de GI.

De ouders hebben begeleide omgang met [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige]. Tijdens de bezoeken heeft de moeder weinig interactie met [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige]. De vader heeft meer aansluiting en interactie met [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige]. Tijdens de bezoeken hebben de ouders echter belastende uitspraken naar [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] geuit. Zo heeft de vader [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] gevraagd of en waarom zij niet terug willen naar hun vader en heeft de moeder aangegeven dat zij wil dat [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] zelf tegen hun moeder zeggen dat zij niet meer bij hun ouders willen wonen. De ouders lijken niet te beseffen hoe belastend deze uitspraken voor [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] zijn. Het ontbreekt de ouders aan inzicht in de emoties en behoeftes van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige]. Vanwege een terugval in haar alcoholmisbruik heeft de moeder momenteel geen omgang met [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige].

Ondanks de inzet van ambulante hulpverlening, zoals praktische en opvoedondersteuning, in de afgelopen jaren is de opvoedsituatie onvoldoende verbeterd. Daar komt bij dat de toestemming van de ouders voor regelzaken ten behoeve van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] moeizaam van de grond komt en dat zij hulp en begeleiding nodig hebben bij het nemen van beslissingen ten behoeve van de verzorging en opvoeding van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige]. Zo hebben de ouders begeleiding en uitleg van de GI nodig om de benodigde toestemmingsformulieren te ondertekenen. De taalbarrière lijkt in de samenwerking met de GI en de hulpverlening mede een rol te spelen. Gelet op de complexe en langdurige problematiek is een overdracht naar het vrijwillig kader niet mogelijk.

Gelet op al het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het belang van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] bij continuïteit, duidelijkheid en rust in hun opvoedsituatie zwaarder weegt dan het belang van de ouders om hun gezag te behouden. De beslissing van de rechtbank heeft geen gevolgen voor de familieband die de ouders met [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] hebben. De ouders zijn en blijven de ouders van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige]. Daarbij gaat de rechtbank ervan uit dat de GI blijft investeren in het contact tussen de vader en de kinderen en dat gewerkt wordt aan herstel van het contact tussen de moeder en de kinderen. Door het beëindigen van het gezag van de ouders hoopt de rechtbank dat [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] ook tijdens de omgang met hun ouders duidelijkheid en zekerheid gaan ervaren over hun plek in het pleeggezin, de moeder kan werken aan haar problematiek en de vader de situatie beter kan accepteren.

Door de beëindiging van het gezag van de ouders is er niemand meer om gezagsbeslissingen over [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] te nemen. De rechtbank benoemt daarom een voogd over [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] die voortaan de gezagsbeslissingen neemt.[_58b2b6ce-f465-4d59-975e-6f29ca0a0e9d] De GI heeft verklaard dat te willen doen. De rechtbank is van oordeel dat de GI de voogdij moet krijgen. In dat verband overweegt de rechtbank dat zij het in belang acht van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] dat de GI wordt belast met de voogdij. Al jaren voert de GI de regie over de zorg voor [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] en is op dit moment het beste, vanuit een neutrale positie, in staat om in hun belang beslissingen te nemen.

De rechtbank zal bepalen dat de ouders aan de GI die tot voogd wordt benoemd rekening en verantwoording moeten afleggen over het door hen gevoerde bewind over het vermogen van [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] .[_a7da2b88-c1cc-4704-8c9a-c680ed7374e6] Dit betekent dat zij de GI op de hoogte moeten stellen van alle geldzaken die over [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] gaan, zodat de GI vanaf nu voor [roepnaam minderjarige] en [voornaam minderjarige] de geldzaken kan regelen.

De rechtbank verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.

beëindigt het ouderlijk gezag van [naam vader], geboren op [geboortedatum 3] 1992 in [geboorteplaats 3], [geboorteland 2] en [naam moeder], geboren op [geboortedatum 4] 1991 in [geboorteplaats 3], [geboorteland 2], over [minderjarige 1], geboren op [geboortedatum 1] 2011 in [geboorteplaats 1], [geboorteland 1], en [minderjarige 2], geboren op [geboortedatum 2] 2015 in [geboorteplaats 2];

benoemt de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering, gevestigd in Amsterdam, tot voogd over genoemde minderjarigen;

bepaalt dat de ouders rekening en verantwoording moeten afleggen over het door hen gevoerde bewind over het vermogen van genoemde minderjarigen;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.