Rechtbank Rotterdam, 7 augustus 2026

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

Op 17 juni 2026 is de zaak tijdens een zitting besproken. Daarbij waren aanwezig: [gedaagde], de heer [persoon A] namens Hiltermann, bijgestaan door de heer [persoon B] (namens de gemachtigde van Hiltermann).

Hiltermann heeft op grond van een huurkoopovereenkomst een bedrijfsauto (merk: BMW 3-Serie (F30) met kenteken [kentekennummer]) aan [gedaagde] ter beschikking gesteld. [gedaagde] moest elke maand een leasebedrag aan Hiltermann betalen. Volgens Hiltermann heeft [gedaagde] dat niet gedaan. Hiltermann heeft daarom de overeenkomst ontbonden. In deze procedure eist Hiltermann dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt om de achterstand en de toekomstige leasebedragen in één keer te betalen, met rente en kosten.

[gedaagde] is het niet eens met de eisen van Hiltermann en stelt dat de redelijkheid en billijkheid zich verzetten tegen volledige toewijzing daarvan. Daarnaast voert [gedaagde] aan dat hij gecompenseerd moet worden voor de door hem gemaakte onderhoudskosten aan de auto.

De kantonrechter wijst de eisen van Hiltermann toe. Hierna wordt uitgelegd hoe de kantonrechter tot deze beslissing is gekomen.

Op 30 april 2025 heeft Hiltermann de overeenkomst ontbonden vanwege de betalingsachterstand van [gedaagde]. Hiltermann had dat recht op basis van de algemene voorwaarden (artikel 43) en de wet (artikel 6:265 BW). [gedaagde] heeft niet betwist dat hij tekort is geschoten in zijn maandelijkse betalingsverplichtingen. De kantonrechter is daarom van oordeel dat Hiltermann terecht tot ontbinding van de overeenkomst is overgegaan. De geëiste verklaring voor recht wordt daarom toegewezen.

Omdat de overeenkomst is ontbonden, moet [gedaagde] de auto teruggeven aan Hiltermann. Hij wordt veroordeeld om dit te doen. Doet hij dat niet dan moet hij een dwangsom betalen. De kantonrechter stelt de dwangsom per dag en het maximum vast op een bedrag dat de kantonrechter redelijk vindt.

Hiltermann eist verder dat [gedaagde] wordt veroordeeld tot het betalen van € 859,10 aan kosten als hij de auto niet op tijd inlevert en Hiltermann de auto moet innemen. Ook eist Hiltermann dat [gedaagde] € 211,75 moet betalen aan kosten voor het geval Hiltermann aangifte moet doen bij de politie als zij de auto niet op tijd inlevert. Deze kosten zijn niet door [gedaagde] betwist, waardoor deze worden toegewezen.

[gedaagde] heeft de hoogte van de geëiste hoofdsom betwist. Daartoe heeft hij aangevoerd dat Hiltermann ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de door hem gemaakte onderhoudskosten aan de auto. [gedaagde] stelt daarom dat hij door Hiltermann gecompenseerd moet worden voor deze kosten ten bedrage van € 717,-.

[gedaagde] heeft daarnaast aangevoerd dat het in strijd is met de redelijkheid en billijkheid om de eisen van Hiltermann volledig toe te wijzen. Volgens [gedaagde] zou hij in dat geval zowel worden veroordeeld tot afgifte van de auto als tot betaling van de volledige openstaande vordering, zonder dat rekening wordt gehouden met de waarde van de auto of de opbrengst van een eventuele verkoop daarvan.

De kantonrechter gaat aan de standpunten van [gedaagde] voorbij. Partijen zijn namelijk in de algemene voorwaarden overeengekomen dat Hiltermann niet verplicht is om de kosten van het herstel van gebreken aan de auto aan [gedaagde] te vergoeden. Daarnaast heeft Hiltermann wel degelijk expliciet gevorderd dat, indien de auto wordt ingeleverd en vervolgens wordt verkocht, de verkoopopbrengst in mindering wordt gebracht op de openstaande vordering. De door Hiltermann geëiste hoofdsom wordt daarom toegewezen. [gedaagde] moet € 17.642,35 aan hoofdsom betalen, met dien verstande dat indien de auto wordt ingeleverd en vervolgens door Hiltermann wordt verkocht, de verkoopopbrengst van de auto in mindering wordt gebracht op de openstaande vordering.

Als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten wordt € 951,42 toegewezen. De kantonrechter ziet namelijk aanleiding om de afgesproken vergoeding te matigen tot het bedrag waarop Hiltermann recht heeft volgens het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (artikel 242 Rv). Hiltermann heeft niet gesteld dat de werkelijke kosten hoger waren en dat het redelijk was om deze kosten te maken.

De contractuele rente van 18% per jaar wordt toegewezen, omdat Hiltermann genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist. Berekend tot 5 september 2025 bedraagt de rente € 1.058,44.

[gedaagde] krijgt ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot deze kosten aan de kant van Hiltermann op € 120,21 aan dagvaardingskosten, € 1.461,- aan griffierecht, € 864,- aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 432,-) en € 144,- aan nakosten. Dat is in totaal € 2.589,21. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.

Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Hiltermann dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.

verklaart voor recht dat de overeenkomst tussen de partijen over de auto met het kenteken [kentekennummer] is ontbonden;

veroordeelt [gedaagde] de auto binnen 72 uur nadat dit vonnis is betekend af te geven aan Hiltermann of aan iemand die door Hiltermann is aangewezen en bepaalt dat als [gedaagde] dit niet doet [gedaagde] aan Hiltermann een dwangsom moet betalen van € 600,- per dag met een maximum van € 27.000,-;

veroordeelt [gedaagde] om aan Hiltermann te betalen € 18.700,79 met de contractuele rente van 18% per jaar over dat bedrag vanaf 10 september 2025 tot de dag dat volledig is betaald en bepaalt dat als [gedaagde] de auto inlevert en Hiltermann de auto verkoopt, de opbrengst afgaat van het bedrag dat gedaagde moet betalen;

veroordeelt [gedaagde] om aan Hiltermann te betalen de buitengerechtelijke incassokosten van € 951,42 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW als dit bedrag nadat dit vonnis is betekend niet wordt betaald binnen de termijn die de deurwaarder noemt;

veroordeelt [gedaagde] om aan Hiltermann te betalen € 859,10 aan kosten als [gedaagde] de auto niet op tijd afgeeft en Hiltermann deze moet innemen;

veroordeelt [gedaagde] om aan Hiltermann te betalen € 211,75 aan kosten als [gedaagde] de auto niet op tijd afgeeft en Hiltermann aangifte moet doen bij de politie;

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Hiltermann tot vandaag worden vastgesteld op € 2.589,21;

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad en wijst al het andere af.