Rechtbank Rotterdam, 18 maart 2009

Tijdens de behandeling van de vordering gevangenhouding in raadkamer op 17 maart 2009 heeft de officier van justitie, in aanvulling op deze schriftelijke vordering, mondeling gevorderd dat de gevangenhouding zich ook zal uitstrekken over feit 2 zoals omschreven in de vordering tot inbewaringstelling van 6 maart 2009.

Zij heeft daartoe aangevoerd dat de rechter-commissaris ten onrechte heeft geoordeeld dat niet is gebleken van ernstige bezwaren voor feit 2 en derhalve ten onrechte de bewaring voor dit feit heeft afgewezen.

Een mondelinge aanvulling van een vordering tot gevangenhouding is uit verdedigingsoogpunt zowel als voor een zorgvuldige rechterlijke controle als ook voor een adequate procesvoering onwenselijk. Nu in dit geval echter voor alle procesdeelnemers volstrekt duidelijk is waarop de aanvulling van de vordering gevangenhouding betrekking heeft en daarvan tijdens de behandeling ook van heeft blijk gegeven vormt dit op zichzelf geen reden om de officier van justitie niet te ontvangen in haar aanvullende vordering.

Toch zal de officier van justitie niet ontvankelijk worden verklaard in haar (mondelinge) aanvulling van de vordering gevangenhouding.

Tegen de niet (volledige) toewijzing van de vordering bewaring door de rechter-commissaris staat voor de officier van justitie hoger beroep open. Dit is door de officier van justitie niet ingesteld. Nu niet is gebleken van nieuwe feiten of omstandigheden is een vordering tot gevangenhouding voor feit 2 in strijd met het gesloten stelsel van rechtsmiddelen.

De verdachte moet er immers op kunnen vertrouwen dat een eenmaal door een rechter ingenomen standpunt behoudens hoger beroep of nieuwe feiten en/of omstandigheden (in beginsel) wordt gehandhaafd.

mr. Janssen, voorzitter,

mrs. Van der Ven en Hamaker, rechters,

Zoeteweij, griffier.

De griffier is buiten staat deze

aanvulling mede te ondertekenen.