Rechtbank Overijssel, 5 december 2023

1 Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 21 november 2023.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie

mr. T. de Munnik en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. J.B.A. Kalk, advocaat in Enschede, naar voren is gebracht.

2 De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte op

29 januari 2023 al dan niet samen met anderen rollen dakbedekking en een telefoon heeft gestolen en daarbij geweld heeft gebruikt en gedreigd heeft geweld te gebruiken tegen beveiliger [slachtoffer].

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op of omstreeks 29 januari 2023 te Enschede, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meerdere bitumen dakbedekking rollen en/of een telefoon, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan de [bedrijf 1] en/of [slachtoffer] en/of [bedrijf 2], in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer], gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door

- die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen: ‘als je iemand gaat bellen om

hier wat aan te doen dan trappen we je samen in elkaar’, althans woorden van gelijk

dreigende aard en/of strekking en/of

- de telefoon van die [slachtoffer] uit zijn handen te slaan, waardoor de telefoon op de

grond viel en/of

- meermalen, althans eenmaal, (met kracht) te trappen in/op/tegen het

gezicht/hoofd en/of het lichaam van die [slachtoffer] (al dan niet terwijl die [slachtoffer]

weerloos op de grond lag en/of werd vastgehouden) en/of

- meermalen, althans eenmaal, te slaan en/of te stompen in/op/tegen het

gezicht/hoofd en/of tegen het lichaam van die [slachtoffer] (al dan niet terwijl die

[slachtoffer] weerloos op de grond lag en/of werd vastgehouden) en/of

- een wurggreep/nekklem aan te brengen en/of deze wurggreep/nekklem vol te

houden bij die [slachtoffer] en/of

- die [slachtoffer] te dwingen zijn ID-kaart te tonen, zodat die [slachtoffer] gevonden kon

worden als de politie erbij gehaald zou worden en/of foto’s te maken van het

rijbewijs van die [slachtoffer] en/of

- tegen een mededader te zeggen: ‘pak een mes want ik snij zijn strot door’, althans

woorden van gelijk dreigende aard en/of strekking.

3 De bewijsvraag

Op 29 januari 2023 in de avond zijn op een bouwterrein in Enschede 21 rollen dakbedekking gestolen. Toen beveiliger [slachtoffer] de verdachten op heterdaad betrapte, is hij door twee van de verdachten mishandeld en bedreigd. De vraag die beantwoord moet worden, is of verdachte een van hen is geweest.

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.

De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde vanwege het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.

De rechtbank is van oordeel dat op basis van het dossier aanwijzingen bestaan dat verdachte op 29 januari 2023 betrokken is geweest bij de diefstal met geweld en bedreiging met geweld, maar dat deze aanwijzingen, ook in onderling verband en samenhang bezien, hiervoor onvoldoende wettig bewijs opleveren. Dit betekent dat verdachte van het hem ten laste gelegde moet worden vrijgesproken.

4 De schade van de benadeelde [slachtoffer]

De vordering van de benadeelde partij tot vergoeding van vermogensschade heeft betrekking op het ten laste gelegde feit. Omdat verdachte van het ten laste gelegde wordt vrijgesproken, wordt hem geen straf of maatregel opgelegd en zal de rechtbank de benadeelde partij op de voet van artikel 361, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering (Sv) niet-ontvankelijk verklaren in de vordering.

5 De beslissing

De rechtbank:

vrijspraak

- verklaart niet bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;

schadevergoeding

- bepaalt dat de benadeelde partij [slachtoffer] niet-ontvankelijk is in de vordering en dat de benadeelde partij de vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.M.F. Schreurs, voorzitter, mr. A.M.G. Ellenbroek en

mr. R.G.J. Gehring, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S.R. Kuiper, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 5 december 2023.