Rechtbank Noord-Nederland, 27 oktober 2026

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 13 oktober 2026. Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. H.A. Koning, advocaat te Ees.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. L. Potijk.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1

hij, in of omstreeks de periode van 22 september 2025 tot en met 27 november 2025 te Klazienaveen, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (in en/of vanuit een pand gelegen aan of bij de [adres 2] / [adres 3] / [adres 4])

(telkens) opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt, vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een of meer (grote) hoeveelheden van een materiaal bevattende amfetamine(-base), zijnde amfetamine(-base) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel

aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer onbekend gebleven personen in of omstreeks de periode van 1 april 2025 tot en met 27 november 2025 te Klazienaveen, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (in en/of vanuit een pand gelegen aan of bij de [adres 2] / [adres 3] / [adres 4])

(telkens) opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt, vervoerd en/of vervaardigd, in elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad een of meer (grote) hoeveelheden van een materiaal bevattende amfetamine(-base), zijnde amfetamine(-base)

een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in of omstreeks de periode van 22 september 2025 tot en met 27 november 2025 te Klazienaveen en/of Utrecht, althans in Nederland,

opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door

• een (grote) hoeveelheid dozen met daarin Apaan, althans een grondstof/pre-precursor/chemicaliën, in een (bestel)bus, althans een voertuig, te vervoeren en/of (vervolgens) voornoemd pand in te rijden/te brengen en/of (vervolgens) deze dozen uit te laden, uit te pakken, kapot te maken, te stapelen, in een andere ruimte te leggen en/of aan een ander aan te geven en/of
• het in voornoemd pand controleren van het productieproces/het drugslaboratorium op gebreken en/of ter optimalisering van het productieproces en/of
• in voornoemd pand destilleerketels dicht te maken en/of een of meerdere keren een gasbrander aan te zetten,
• althans in en/of rondom het pand (opruim)werkzaamheden te verrichten;

2

hij, op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 22 september 2025 tot en met 27 november 2025 te Klazienaveen en/of Utrecht, althans in Nederland,

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,

in en/of vanuit een pand gelegen aan of bij de [adres 2] / [adres 3] / [adres 4], om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten

• het opzettelijk binnen en/of buiten het grondgebied van Nederland brengen,
• het opzettelijk telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en/of vervoeren, en/of
• het opzettelijk vervaardigen van een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet, te weten amfetamine(-base)
• een ander heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen en/of uit te lokken, om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,
• zich en/of een ander gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen,
• een of meer voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of zijn mededaders, wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,

door (met zijn mededaders)

• voornoemd pand voorhanden te hebben,
• het in dit pand controleren van het productieproces/het drugslaboratorium op gebreken en/of ter optimalisering van het productieproces,
• een (grote) hoeveelheid dozen met daarin Apaan, althans een grondstof/pre- precursor/chemicaliën, te vervoeren en/of (vervolgens) dit pand binnen te brengen en/of (vervolgens) deze dozen uit te pakken, kapot te maken, te stapelen, in een andere ruimte te leggen en/of aan een ander aan te geven,
• (in dit pand) goederen voorhanden te hebben die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van (synthetische) drugs, waaronder meerdere RVS-destillatieopstellingen (met RVS-ketels), een RVS-koelbuis, waterstofzuigers/pomp, jerrycans, IBCs,

klemdekselvaten, speciekuipen, maatbekers, (flexibele) slangen,(slakkenhuis)ventilatoren, koolstoffilters, gascilinders, (gas)branders, maskers, een (elektrisch) roerwerk, een RVS-pan, een mixer, een scheitrechter, een werktafel en/of een thermometer en/of

- ( (in dit pand) grondstoffen en/of chemicaliën voorhanden te hebben die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van (synthetische) drugs, waaronder natriumhydroxide, fosforzuur, BMK (benzylmethylketon), caustische soda, formamide, mierenzuur,

N-formylamfetamine en/of ethyl 4-fenylacetoacetaat,

- aldus voornoemd pand in te richten om (synthetische) drugs te vervaardigen.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 1 primair en feit 2. Zij heeft zich daarbij gebaseerd op de bewijsmiddelen genoemd in haar op schrift gestelde requisitoir.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft - op gronden zoals in de pleitnota verwoord - in de kern het volgende aangevoerd. Het dossier bewijst het bestaan van een actief laboratorium en de aanwezigheid van verdachte aldaar kort voor de instap door de politie. Verdachte kan niet worden aangemerkt als medepleger. Zijn verklaringen wijzen op een korte, ondersteunende bijdrage die past bij medeplichtigheid. De verdediging wijst erop dat onderscheid moet worden gemaakt tussen de omvang van het laboratorium en de bijdrage die verdachte hier daadwerkelijk aan heeft geleverd. Het dossier plaatst hem niet als eigenaar, organisator of financier

van de productielocatie. Uit het dossier blijkt dat de betrokkenheid van verdachte kortdurend (36 uur) is geweest en van bewijs voor aanwezigheid vóór 25 november 2025 is niet gebleken.

De verdediging verzoekt de rechtbank om verdachte vrij te spreken van feit 1 primair, verdachte vrij te spreken van feit 1 subsidiair derde gedachtestreepje, verdachte vrij te spreken van feit 2 voor zover dit niet ziet op het handelen zoals door hem zelf verklaard, dan wel de bewezenverklaring te beperken tot concrete, door verdachte persoonlijk verrichte handelingen.

Oordeel van de rechtbank

De verdachte wordt onder feit 1 primair verweten dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan - kort gezegd - het medeplegen van het opzettelijk produceren van amfetamine. Subsidiair is dit ten laste gelegd als medeplichtigheid. Onder feit 2 wordt hem verweten dat hij opzettelijk en al dan niet tezamen met anderen zich schuldig heeft gemaakt aan de in artikel 10a van de Opiumwet strafbaar gestelde voorbereiding van Opiumwetdelicten door - kort gezegd - een loods als opslag en productielocatie ten behoeve van het laboratorium voorhanden te hebben, door het controleren van het productieproces en door het voorhanden hebben van een grote hoeveelheid van verschillende soorten chemicaliën en voorwerpen waarvan hij wist of ernstige reden had om te vermoeden dat die bestemd waren voor die amfetamineproductie.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feit 1 primair en feit 2 wettig en overtuigend bewezen, zoals hierna opgenomen in de bewezenverklaring. De bewezenverklaring van de feiten 1 primair en 2 is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de bewijsmotivering.

Bewijsmiddelen

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Ieder bewijsmiddel is - ook in onderdelen - slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

1. De door verdachte ter terechtzitting van 13 oktober 2026 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:

Ik heb bij de politie naar waarheid verklaard.

Ik ben samen met [medeverdachte 1] op 26 november 2025 naar het drugslab gebracht door een chauffeur. Ik heb dozen uit de auto geladen. Dozen uitgepakt. We zouden op 27 november 2025 weer worden opgehaald om 10 uur. Omdat we lang moesten wachten voor we werden opgehaald hebben we opgeruimd. De ketels stonden aan in het lab. De kok had nieuwe gasflessen aangesloten.

In de dozen zat apaan. Ik moest de zakken uit de dozen halen. Soms snijd je wel eens door de zak heen en gaat het stoffen. Daarom droeg ik een masker. De ketels stonden ook aan en hoe warmer het werd hoe meer damp ervan af kwam.

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen aanleiding onderzoek d.d. 27 november 2025, opgenomen op pagina 29 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer 2025320815 (onderzoek BOLDERIK) opgemaakt en gesloten op 22 juni 2026, voor zover inhoudend:

Uit een in Nederland lopend opsporingsonderzoek is gebleken dat:

Op de [straatnaam 1] in Klazienaveen zit een beautysalon met op de gevel de

naam [beautysalon]. Naast deze beautysalon bevindt zich een roldeur, waar onlangs vermoedelijk chemicaliën zijn afgeleverd. De chemicaliën zijn vermoedelijk bedoeld voor een drugslab.

Vanavond zijn daar mensen naar binnen gegaan.

Uit onderzoek is gebleken dat het hierbij gaat om de roldeur aan de:

[adres 3] en [adres 4]. Dit betreft een loods met meerdere

ruimtes en 18 ingeschreven bedrijven. De loods is in eigendom van [medeverdachte 2]. Aan de rand van de loods bevindt zich een woning, welke bewoond wordt door drie personen. Op de hoek van de loods zit een sportschool: [sportschool]. Dit is de sportschool van [medeverdachte 2].

Door de districtsrecherche Drenthe is samen met de arrestatie-eenheid op donderdag

27 november 2025 om 08:00 uur een instap in het pand gedaan. In het pand werd een inwerking zijnde synthetisch drugslab aangetroffen. Om 27 november 2025 om 08:20 uur werden twee manspersonen in het pand aangetroffen.

Het LFO is ter plaatse gekomen.

3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van binnentreden d.d. 27 november 2025, opgenomen op pagina 32 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

In het pand werden aangehouden:

Verdachte 1:

Naam: [verdachte] Voornamen: [verdachte]

Geboortedatum: [geboortedatum] 1978 Geboorteplaats: [geboorteplaats] Verdachte 2:

Naam: [medeverdachte 1]

Voornamen: [medeverdachte 1]

Geboortedatum: [geboortedatum] 1977 Geboorteplaats: [geboorteplaats]

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen indeling pand d.d. 28 november 2025, opgenomen op pagina 39 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Op 27 november 2025 is er in een loods aan de [adres 5] en [adres 4] een in werking zijnde drugslab aangetroffen. Het betreft een lab waar amfetamine geproduceerd wordt.

De ruimtes zijn in een situatietekening weergegeven.

pg 41: situatietekening waarop aangegeven de ruimten A t/m J

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van eerste bevindingen van de Eenheid Landelijke Expertise en Operaties, Dienst Specialistische Operaties, Landelijke Forensische Operaties en Expertise, team Landelijke Faciliteit Ontmantelen (LFO) d.d. 29 november 2025, opgenomen op pagina 49

e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Op donderdag 27 november 2025 omstreeks 09:15 uur en later, heb ik een onderzoek ingesteld aan goederen en chemicaliën, welke waren aangetroffen in een bedrijfspand aan de [adres 3] Klazienaveen. Dit in verband met een mogelijke overtreding van de Opiumwet.

Omschrijving perceel

Het adres [adres 3] Klazienaveen betreft een bedrijfspand gelegen binnen de

gemeente Emmen in de provincie Drenthe. Het betreft een groot bedrijfspand bestaande uit meerdere aaneengeschakelde ruimten. Het pand is middels een roldeur aan de zijde

[straatnaam 1] of middels een loopdeur aan de zijde [straatnaam 2] te betreden. Tijdens ons onderzoek betraden wij het pand via de roldeur.

Hieronder ingevoegd een schematische weergave van de indeling van het pand waarbij wij de ruimten alwaar we gerelateerde goederen hebben aangetroffen hebben voorzien van een letter.

()

pg 50: schematische weergave ruimten met aanduiding A, B, C en D.

Eerste bevindingen

Na binnentreden in het pand door het Arrestatie Team (AT) werd er een productielocatie voor synthetische drugs in werking aangetroffen. Wij waren op dat moment aanrijdend naar

genoemde locatie. Ter plaatse aangekomen werd mij door de commandant van het AT de productielocatie aangewezen. Ik zag dat deze zich in ruimte C bevond. In deze ruimte zag ik onder andere een grote ronde rvs-productieketel waarvan het roerwerk op dat moment aan stond. Ook zag en hoorde ik dat de gasbranders onder deze ketel aan stonden. Op de thermometer van de ketel zag ik dat deze een temperatuur van circa 110 °C aan gaf. Verder zag ik in deze ruimte meerdere rvs-destillatieopstellingen, tientallen jerrycans met chemicaliën, zakken natriumhydroxide. Intermediate Bulk Containers (IBCs) en flexibele slangen, slakkenhuisventilatoren en koolstoffiIters ten behoeve van de afzuiginstallatie.

Ik hoorde van de AT-commandant dat zij in het pand twee verdachten hadden aangehouden welke zich op het moment van aanhouding in ruimte B bevonden.

Na het gecontroleerd stilleggen van het productieproces zijn wij begonnen aan het inventariseren, testen en bemonsteren van alle in de ruimten A, B, C en D aanwezige relevante goederen en chemicaliën.

In de ruimten A, B en D troffen wij voornamelijk afval gerelateerd aan de productie van

Benzylmethylketon (BMK) en amfetamine. BMK betreft de hoofdgrondstof voor de productie van amfetamine. Wij troffen een zeer grote hoeveelheid lege dozen en zakken aan waarvan wij ambtshalve weten dat in deze dozen de pre-precursor vervoerd wordt voor, in dit geval, de productie van BMK. Verder troffen wij onder andere een grote hoeveelheid lege

butaan/propaan gasflessen, sterk zuur productieafval en sterk basisch productieafval.

Ruimte C betrof de productieruimte. Daar stond de genoemde reactieketel welke later gevuld bleek te zijn met een sterk zure 2-laagse vloeistof waarvan de onderlaag fosforzuur betrof en de bovenlaag BMK (indicatief). Dit betrof in totaal 1200 liter vloeistof waarvan de bovenlaag uit 400 liter BMK bestond.

Verder troffen we in deze ruimte circa 590 liter fosforzuur in jerrycans welke gebruikt wordt bij de omzetting naar BMK.

We troffen circa 1800 liter formamide en circa 640 liter mierenzuur in jerrycans welke samen met BMK in de eerste kookstap bij de productie van amfetamine gebruikte wordt.

En we troffen circa 500 kilogram aan natriumhydroxide (caustische soda) in zakken aan welke in de tweede kookstap bij de productie van amfetamine gebruikt wordt.

Ook trof ik in één van de aanwezige kunststof scheitrechters nog een paar milliliter gele olie aan welke indicatief positief testte op de aanwezigheid van amfetamine-base.

6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen LFO, met bijlagen, d.d. 27 februari 2026, opgenomen op pagina 52 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Nader onderzoek en monsterneming

Hieronder volgt in een tabel een opsomming van de goederen die werden aangetroffen.

Hierbij zijn de goederen nader onderzocht, geïnventariseerd, gefotografeerd en deels bemonsterd. Wanneer een monster genomen is, staat het Spoor Identificatie Nummer (SIN) vermeld.

Monsters en uitslag NFI

De in onderstaande tabel vermelde monsters werden op 13 januari 2026 overgebracht naar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), afdeling verdovende middelen, te Den Haag voor

nadere analyse.

Op vrijdag 27 februari 2026 ontving ik, verbalisant [verbalisant], van het NFI de analyseresultaten, voorzien van NFI-kenmerk 2025.12.30.146, aanvraag 003. Deze analyseresultaten zijn verwerkt in onderstaande tabel. Het volledige NFI-rapport is als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd.

Interpretatie LFO

In het pand aan de [adres 3] te Klazienaveen werd een productielocatie voor de grootschalige professionele vervaardiging van benzylmethylketon (BMK) en amfetamine-base aangetroffen.

BMK betreft de precursor (hoofdgrondstof) voor de vervaardiging van (met)amfetamine. Richtlijn voor strafvordering voorbereiding/bevordering synthetische drugs (art. 10a Opiumwet).

Gezien de voorlopige interpretatie LFO valt deze productielocatie in het kader van deze richtlijn in categorie IV.

7. Een deskundigenrapport d.d. 27 februari 2026 en opgenomen op pagina 61 e.v. van voornoemd dossier, afkomstig van het NFI, zaaknummer 2025.12.30.146, opgemaakt door dr. R. Plessius, op de door hem afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn verklaring:

Drugsonderzoek aan materialen aangetroffen op 27 november 2025 op de locatie [adres 3] te Klazienaveen:

Conclusie Vraagstelling 1

In het onderzoeksmateriaal is amfetamine aangetoond. Amfetamine is vermeld op lijst I van de Opiumwet.

Vraagstelling 2

In het onderzoeksmateriaal zijn BMK, N-formylamfetamine, ethyl 4-fenylacetoacetaat (E4PA) en mierenzuur, formamide en fosforzuur aangetoond.

N-formylamfetamine is het tussenproduct in de vervaardiging van amfetamine uit de grondstoffen BMK (benzylmethylketon), formamide en mierenzuur met de Leuckartmethode. In relatie tot drugs wordt ethyl 4-fenylacetoacetaat (E4PA) gebruikt voor het vervaardigen van BMK.

Fosforzuur wordt in de chemische industrie veelvuldig toegepast. In relatie tot drugs kan deze stof worden gebruikt bij de vervaardiging en/of bewerking van diverse drugs.

8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal FO-relaas d.d. 9 maart 2026, opgenomen op pagina 87 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Op donderdag 27 november 2025 werd er forensisch onderzoek uitgevoerd op de PD.

Hierbij werd de PD fotografisch vastgelegd. Op de PD waren meerdere goederen en sporen aangetroffen die mogelijk in relatie gebracht konden worden met het drugslaboratorium en de handelingen die daarbij gepaard gaan.

Afname referentiemateriaal

Op vrijdag 28 november 2025 werd in het kader van het uit te voeren DNA-onderzoek referentiemateriaal van verdachte [medeverdachte 1] afgenomen.

Op dinsdag 16 december werd in het kader van het uit te voeren DNA-onderzoek referentiemateriaal van verdachte [medeverdachte 2] afgenomen.

Van verdachte [verdachte] werd geen referentiemateriaal afgenomen, zijn DNA was al opgeslagen in de DNA-databank.

Op 24 december 2025 werden er zestien DNA-bemonsteringen naar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) opgestuurd.

Rapporten

Op 19 februari 2026 rapporteerde het NFI de resultaten van het DNA-onderzoek. Hierbij werden er zestien bemonsteringen onderzocht op DNA. Tevens is verzocht om de

DNA-profielen van de verdachten te betrekken bij het vergelijkend DNA-onderzoek en om de DNA-profielen op te nemen in de Nederlands DNA-databank.

9. Een deskundigenrapport d.d. 19 februari 2026 en opgenomen op pagina 152 e.v. van voornoemd dossier, afkomstig van het NFI, zaaknummer 2025.12.30.146, opgemaakt door ing. R.E.J. van Wijk, op de door hem afgelegde algemene belofte als vast gerechtelijk deskundige, voor zover inhoudend als zijn verklaring:

Resultaten, interpretatie en conclusie van het onderzoek:

Spoor AAON1983NL#01 - drinkrand frisdrank blikje vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AAON1984NL#01 - drinkrand frisdrankblikje vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AAON1985NL#01 - drinkrand frisdrankblikje vuilnisbak productieruimte - DNA kan

afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6381NL#01 - tie-wraps ketel 2 productieruimte - DNA kan afkomstig zijn van minimaal twee personen, verdachte [medeverdachte 1] en minimaal één onbekende persoon - bewijskracht verdachte [medeverdachte 1] meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6382NL#01 - masker gereedschapskist werktafel productieruimte - DNA kan

afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [verdachte] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6408NL#01 - peuk uit vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn

van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6409NL#01 - peuk uit vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn

van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6410NL#01 - peuk uit vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn

van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6411NL#01 - peuk uit vuilnisbak productieruimte - DNA kan afkomstig zijn

van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht meer dan 1 miljard. Spoor AARZ6418NL#01 - drinkrand frisdrankblikje op tafel productieruimte - DNA kan afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 1] - bewijskracht meer dan 1 miljard.

Spoor AARZ6472NL#01 - drinkrand blikje reign body fuel (AASJ5945NL) kantoor - DNA kan afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 2] - bewijskracht is meer

dan 1 miljard.

Spoor AASJ5946NL#01 - drinkrand blikje reign body fuel (AASJ5944NL) kantoor - DNA kan afkomstig zijn van minimaal één persoon, verdachte [medeverdachte 2] - bewijskracht is meer

dan 1 miljard.

10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 december 2025, opgenomen op pagina 173 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Zoals is beschreven zijn er videopnames gemaakt van het pand gelegen aan de [adres 4] te Klazienaveen. Op de beelden welke wij hebben ontvangen is het pand te zien alwaar het drugslab was gevestigd.

De beelden welke wij hieronder gaan beschrijven zijn opgenomen op een telefoon en daarbij is bekend dat de start van de opname: maandag 8 september 2025 om 16:19 uur betreft. De totale duur van de beelden betreft 15 minuten en 3 seconden. Omdat er meerdere personen zijn te zien worden allereerst alle personen hieronder weergegeven die een rol hebben op de beelden. Daarna zullen de bewegingen op de video worden weergegeven.

Man 1: Blanke man en blauw shirt

Man 2: Blanke man zwarte long sleeve en handschoenen

Man 3: Blanke kale man op de heftruck, korte mouw en korte broek Man 4: Lichtgetinte man met baardje, korte mouw en bodywarmer Man 5: Donkere man met rasta haar en zwarte longsleeve

Man 6: Donkere man met rode pet en rode jas

Op de camerabeelden zijn meerdere personen te zien die uit de loods komen lopen met pakketten in hun handen. Ze gaven deze pakketten af en lopen weer de loods in.

Tevens komt er een heftruck uit de loods rijden met goederen. Deze reed even later weer de loods in. Later is de persoon op de heftruck (man 3) herkend als [medeverdachte 2]. Een andere man (man 1) die met pakketten loopt werd herkend als [naam 1].

Op de camerabeelden is ook te zien dat [medeverdachte 2] in een witte vrachtvoertuig stapt en wegrijdt.

11. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen (met bijlagen) d.d. 18 december 2025, opgenomen op pagina 223 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Door mij, verbalisant is er onderzoek gedaan naar de data welke is veiliggesteld van de navolgende gegevensdrager:

Telefoon:

Merk: Apple Type: Iphone 7

IMEI 1: [nummer]

Goednummer: 1889331

Bovenstaande gsm werd op 27 november 2025 in beslag genomen in het drugslab.

Contacten:

In de map contacten stonden in totaal 16 contacten vermeld. Door mij werd een onderzoek ingesteld naar de contacten in deze telefoon welke verband zouden kunnen houden met dit onderzoek. Hierbij werd door mij het volgende bevonden:

Van de 16 contacten was er maar 1 telefoonnummer te zien, namelijk:

- [ [telefoonnummer 1]

Alle overige contacten betroffen Signal (communicatiedienst) gebruikers te weten:

• [gebruikersnaam 1]
• [gebruikersnaam 2]
• [gebruikersnaam 3]
• [gebruikersnaam 4]
• [gebruikersnaam 5]

[gebruikersnaam 1], [gebruikersnaam 2] en [gebruikersnaam 3] worden ook weergegeven als “chat participant” wat betekent dat er via signal mee wordt gecommuniceerd. De gebruiker van de telefoon heeft zelf de gebruikersnaam [gebruikersnaam 6].

()

Chatgesprekken:

In de chatgesprekken stonden in totaal 15 geregistreerde chats. Door mij werd een onderzoek ingesteld naar relevante chatgesprekken welke verband zouden kunnen houden met dit onderzoek. Hierbij werd door mij het volgende bevonden:

Totaal zijn er 15 chats waarbij er alleen via Signal gecommuniceerd is. De meeste gesprekken van Signal worden verwijderd. Echter zijn er 3 gesprekken welke nog te lezen zijn, namelijk tussen

[gebruikersnaam 3] (Bijlage A) [gebruikersnaam 1] (Bijlage B) [gebruikersnaam 2] (Bijlage C)

Samengevat gaat het over het reilen en zeilen in het drugslab. De volledige gesprekken zijn als bijlage gevoegd. Alle gesprekken zijn gevoerd met () [gebruikersnaam 6] en is degene die in het drugslab aanwezig is.

Images:

In de map Images stonden in totaal 4564 Afbeeldingen. Door mij werd een onderzoek ingesteld naar afbeeldingen welke relevant kunnen zijn voor dit onderzoek. Hierbij werd door mij het volgende bevonden:

Tussen de fotos werden over de 100 foto's aangetroffen waarop toebehoren te zien zijn welke in een drugslab ook aanwezig zijn zoals meerdere fotos van ketels.

Bijlage A bij het proces-verbaal (pg 241):

Communicatie tussen gebruikers [gebruikersnaam 6] en [gebruikersnaam 3]: [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 05:56:59 Ga jij vandaag die ibc ophalen [gebruikersnaam 3] 27-11-2025 05:57:11 Jazeker

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 06:00:30 Wij gaan nog enkele uren zitten wachten

[gebruikersnaam 3] 27-11-2025 09:35:27 Gm heren nog steeds 10 uur ophalen en voorkant of zijkant

Bijlage B bij het proces-verbaal (pg 242):

Communicatie tussen gebruikers [gebruikersnaam 2], [gebruikersnaam 1] en [gebruikersnaam 6]: [gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:18:33 Had u afzuiging uit gezet

[gebruikersnaam 1] 26-11-2025 21:18:50 Ja

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:18:59 Oke waarom?

[gebruikersnaam 1] 26-11-2025 21:19:56 Erwasniks

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:20:34 Ja maar is beter om aan te laten we laten hem expres aan [gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:20:37 Voor de geur

[gebruikersnaam 1] 26-11-2025 21:21:41 Als hij aan staat ruikt je buiten en nu ruik ik niks als er niet gedraaid word

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:22:12 Maar we zijn bezig en die afzuiger staat niet voor niks aan [gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:23:02 Loop even langs zo

[gebruikersnaam 1] 26-11-2025 21:23:57 Toen ik er was was er niks ben nu thuis [gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:28:37 Oké

Bijlage C bij het proces-verbaal (pg 243):

Communicatie tussen gebruikers [gebruikersnaam 2] en [gebruikersnaam 6]:

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 04:33:56 Kan dit morgen gehaald worden en met [naam 2] meegeven morgen

<afbeelding>

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 06:30:43 Oké

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 06:30:57 Top

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 20:46:59 En stuur nummer eigenaar want zet weer de afzuigers uit ()

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:30:30 Maar doe die anderen 500 aub merr fos en wat langer [gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:30:40 Want hij moet wel iets zaken

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:31:09 Ja ga ik doen en als dat het ook niet is is het toch het roer werk [gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:31:37 Ja maat

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:46:24 Laat me zo ff weten hoeveel b maat [gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:51:03 345 liter maat

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:59:31 Hoeveel provent is dat maat

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 21:59:52 Op 5 liter na 70

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 21:59:57 Afgemeten?

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:00:36 Ja ik heb een 20 liter kan afgevuld met water en alles zo gemaakt

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:00:50 Okee

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:00:56 <afbeelding>

[gebruikersnaam 6] 26-11-202522:01:11 <afbeelding>

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:01:35 Stuur foto naar [naam 3] eigenaar oke maat

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:04:40 Ja goed toch

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:04:51 Laat even weten wat hij

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:05:08 Ja gewoon door gaan

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:05:30 Had die al gezecht

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:05:49 Alleen wil zelf eens iets meer fos proberen en iets langer koken [gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:05:51 Oké

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:06:09 Bij dese nieuwr

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:06:11 Ik denk langer koken gaat denk ik niet om de fos [gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:06:25 Probeer aub iets meer fos ook

[gebruikersnaam 6] 6-11-2025 22:06:27 Ga het doen maar denk niet sar het dat is [gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:06:27 12

[gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:07:02 Fase 1 ook langer koken mis [gebruikersnaam 2] 26-11-2025 22:07:10 Fos moet er goed uit gekookt wordem [gebruikersnaam 6] 26-11-2025 22:08:33 Gaan we doen

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 23:36:48 Ik krijg er geen 100 extra bij hoor heb ik geen kook ruimte meer maat ga hem gewoon langer koken

()

[gebruikersnaam 6] 26-11-2025 23:38:00 Zit al bijna boven ()

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:22:10 Hoe ia die

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:22:21 Ja lekker lange zit alleen

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:22:35 Ja maat

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:22:45 Hoelang staat die nu aan

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:23:00 Hij kook van af 1.15

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:23:30 6'15min dan tocg maat

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:23:37 Zet hem om 10 uur uit dan staan die bijna 9 uur te koken [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:23:44 Op 105 graden

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:23:51 Oke maat

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:24:22 Geef die nog reactie ?

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:24:50 Ouwe heb er over met schroevendraaie luister op ketel ofso [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:25:37 Is die al aan het stomen die ouwe hahaha

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:26:04 Maat hij staat te koken dus je hoort hem altijd in de Ketel [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:26:19 Zit wel beweging in

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:26:20

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:26:43 Ja heel rustig is nu nagenoeg klaar [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:27:12 Maar laat hem aanstaan tot 10 uur

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:27:21 Oke maat

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:27:39 Kan je daarna [naam 2] ibc laten ophalen maat [naam 2] weet er van

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:27:58 Ja dat weet die al net gesproken ()

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:30:29 Heb je die liters nog verkocht [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:30:38 Of is dat vandaag

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:30:47 Vandaag maat

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:30:52 Oké maat lekker

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:31:01 Is alles op

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:31:11 Wel op 1000 euro die donkeren [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:31:28 Ja boeiend als maar weg is

()

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:51:57 Face 1 hoelanf kook die normaal ? 6uur toch ? [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:52:21 Ja maat

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:52:34 Vol gas dan toch gewoon?

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:52:40 138 gr

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:52:42 Ja 130 140

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:52:54 Oke

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:53:07 Loog kook mis ook keer vol gas gaan? [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:53:07 Die wil ik nu 8 uur aanzetten

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:53:13 Ja

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:54:07 Heb die caut aangemaak maar die zakken die ze nu gegeven hebben zijn top

[gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:54:30 Heb wel een zak minder gedaan [gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:54:35 Zelfde als laaate zijn dat toch? [gebruikersnaam 6] 27-11-2025 07:54:44 Nee andere

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:54:49 Oké

[gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:54:58 Had je nog gekeken voor die meta [gebruikersnaam 2] 27-11-2025 07:55:04 Hebben we wel echt nodig

()

CONCLUSIE

De telefoon werd gebruikt voor het drugslab en de productie hiervan. Ter vergelijking heb ik, verbalisant gekeken naar de video welke is gemaakt door het LFO en deze naast de foto's en videos op de telefoon gelegd. Hiermee kan gesteld worden dat deze fotos in het drugslab gemaakt zijn.

12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d.

1 december 2025, opgenomen op pagina 23 van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Ik verbalisant vroeg aan de bewoner of ze [medeverdachte 2] ook bij de loods heeft gezien. Hiermee

bedoelde ik bij de toegangsdeur van het drugslab. Ik hoorde dat de buurtbewoner zei dat hij/zij tot aan de zomer 2025 [medeverdachte 2] regelmatig de loods binnen zag gaan via de zijdeur naast de roldeur.

13. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen, ongedateerd, opgenomen op pagina 525 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

In het onderzoek 03Mani25 is een heimelijke camera geplaatst voor het pand [adres 2] te Klazienaveen. Er werden camerabeelden verkregen over de periode vanaf 23 oktober 2025 tot en met 2 december 2025.

Beschrijving camerabeelden

()

24 oktober 2024 (de rechtbank begrijpt: 2025) 16:31

Op 24 oktober, om 16.31 uur, is te zien dat er een zwarte bestelauto bij de loods aankomt.

Vervolgens stappen er twee personen, een grote kale man (NNI) en een kleinere man, aan de

bijrijderszijde, uit de bus. Deze man heeft dezelfde uiterlijke kenmerken als de verdachte [medeverdachte 1]. Te zien is dat de twee personen via de loopdeur de loods in gaan. Vervolgens wordt de roldeur van de loods geopend. De bestelauto rijdt vervolgens naar binnen.

Enige tijd later, om 16.41 uur, is te zien dat de bestelauto de loods verlaat en wegrijdt.

30 oktober 2025 08:37 uur

Op 30 oktober 2025 komt er een witte Volkswagen aangereden met kenteken gelijkend op: [kenteken 1]. Op de beelden is te zien dat man 1 via de deur de loods naar binnen gaan en niet veel later man 2 naar binnen gaat. De bus vertrekt vervolgens weer uit beeld. De man die vanuit de passagierszijde uitstapt heeft veel uiterlijke kenmerken die overeenkomen met de verdachte [medeverdachte 1].

9 november 2025 13:16 uur

Op 9 november 2025 om 12:16 uur komt een Renault bedrijfsbus de loods uitgereden. Deze bus is blauw wit van kleur en heeft het volgende kenteken: [kenteken 2]. Om 13:16 uur loopt een man uit de loods welke qua uiterlijke kenmerken sterk overeenkomt met de verdachte [medeverdachte 3]. Deze man sluit de loodsdeur af met een sleutel en stapt vervolgens in de

bus.

11 november 2025 15:48 uur

Op 11 november 2025, om 16.29 uur, is te zien dat de MAN TGE, voorzien van kenteken [kenteken 3] aankomt bij de loods. Te zien is dat de bestuurder, aan de bestuurderszijde uitstapt, naar de loopdeur van de loods loopt en deze opent. Vervolgens opent hij de laadklep van de bakwagen. Hierna loopt de bestuurder naar de loopdeur van de loods en gaat hij de loods in. Vervolgens opent hij de roldeur van de loods. Te zien is dat de bestuurder aan de bestuurderszijde in de bakwagen stapt en dat hij de bakwagen vervolgens achteruitrijdt totdat de laadklep binnen in de loods is. Vervolgens is te zien dat zowel bestuurder en de bijrijder uitstappen. Te zien is dat de bijrijder een donkergetinte man betreft. Zowel

de bestuurder als de bijrijder gaan de loods binnen. Te zien is dat de bijrijder vervolgens met een pompwagen de bakwagen lost. Hierbij is te zien dat er onder andere intermediate bulkcontainers (IBC's), pallets waarbij de inhoud geseald is met zwart folie en cilinders welke lijken op propaangasflessen dan wel waterstofgascilinders, uitgeladen worden. Tijdens het lossen is er een kale man met rood vest te zien die op de laadklep staat.

14 november 2026

Op 14 november 2025, om 12.32 uur, is te zien dat de MAN TGE, voorzien van kenteken [kenteken 3] aankomt bij de loods. Te zien is dat de bijrijder, een donkergetinte man uitstapt en de laadklep opent. Vervolgens rijdt de bakwagen achteruit richting de roldeur van de loods. Te zien is dat de bestuurder aan de bestuurderszijde uitstapt en de loopdeur van de loods opent. Vervolgens gaan de bestuurder en de bijrijder de loods in en wordt de roldeur van de loods geopend. Te zien is dat de bijrijder vervolgens met een pompwagen de bakwagen lost. Hierbij is te zien dat er onder andere intermediate bulkcontainers (IBCs), pallets met blauwe jerrycans die deels geseald zijn met zwart folie, pallets met witte jerrycans die deels geseald zijn met wit folie en cilinders welke lijken op propaangasflessen en waterstofgascilinders, uitgeladen worden. Te zien is dat tijdens het lossen van de bakwagen, om 13.09 uur, er een man aan komt fietsen. Deze man herkennen wij, verbalisanten, wederom voor 100 procent als [medeverdachte 2]. [medeverdachte 2] zet zijn fiets naast de bakwagen en loopt, via de roldeur de loods in. Enige tijd later, om 13.11 uur, is te zien dat de bijrijder de laadklep van de bakwagen sluit. De bijrijder stapt vervolgens, aan de bijrijderszijde, in de bakwagen. Vervolgens is te zien dat de roldeur van de loods sluit. Te zien is dat een NN man en [medeverdachte 2] de loods via de loopdeur verlaten. De NN man stapt vervolgens aan de bestuurderszijde in de bakwagen en [medeverdachte 2] op zijn fiets en fietst weg. Vervolgens rijdt de bakwagen weg.

18 november 2025 12.00

Op 18 november 2025, om 12.00 uur, is te zien dat de Renault Master, voorzien van kenteken [kenteken 2] aankomt bij de loods. Te zien is dat er, aan de bijrijderszijde, twee personen uitstappen en naar de loopdeur van de loods lopen. Een grote kale man opent vervolgens de roldeur. De tweede man heeft veel uiterlijke overeenkomsten met [medeverdachte 3]. Te zien is dat de roldeur van de loods open gaat en dat de bestelbus achteruit de loods in rijdt. Vervolgens wordt de roldeur gesloten.

Enige tijd later, om 12.47 uur, is te zien dat de roldeur van de loods open gaat. Vervolgens rijdt de Renault Master, voorzien van kenteken [kenteken 2] de loods uit. Vervolgens sluit direct daarna de roldeur van de loods en rijdt de bestelbus weg.

14. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 januari 2026, opgenomen op pagina 605 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Gedurende onderzoek MANI kreeg het onderzoeksteam door feiten en omstandigheden zicht op de locatie [adres 4] te Klazienaveen.

De verdachten die in dit proces-verbaal benoemd staan zijn de volgende personen: [medeverdachte 3], [medeverdachte 1], [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5].

29 oktober - 7 november 2025

Op 29 oktober 2025 was een reisbeweging van de Mercedes Vito van [medeverdachte 1] zichtbaar richting het noorden. Om 18:19:59 uur werd het voertuig geregistreerd door een ANPR-camera bij Zwolle, om 18:32:53 uur door een ANPR-camera bij Meppel en om 18:55:37 uur door een ANPR-camera nabij [plaats]. Om 19:06 uur werd ook het telefoonnummer van [medeverdachte 1] in de omgeving van [plaats] geregistreerd.

Ook op 31 oktober 2025, 1 en 2 november 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] de gehele dag geregistreerd in deze omgeving.

Op 3 november 2025 werd het telefoonnummer van [medeverdachte 1] opnieuw de gehele dag geregistreerd in de omgeving van [plaats].

Op 4 november 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] opnieuw de hele dag in de omgeving van [plaats] geregistreerd.

Op 5 november 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 4] opnieuw bijna de hele dag in de omgeving van [plaats] geregistreerd.

Op 5 november 2025 in de avond werden de nummers van [medeverdachte 4] weer in Utrecht geregistreerd.

Op het moment dat [medeverdachte 1] op 27 november 2025 werd aangehouden in het drugslab in Klazienaveen had hij zijn twee telefoons niet bij zich, die leken in [plaats] te zijn achtergebleven.

De Mercedes Vito van [medeverdachte 1] werd op 7 november om 08:22:30 uur geregistreerd door een ANPR-camera nabij Meppel, om 08:34:32 uur door een ANPR-camera nabij Zwolle en om 09:04:38 uur door een ANPR-camera nabij Amersfoort. Omstreeks 09:15 uur werd het telefoonnummer van [medeverdachte 1] weer in Utrecht geregistreerd.

11 november 2025

Op 11 november 2025 liep een telefoontap op het telefoonnummer [telefoonnummer 2] van [medeverdachte 1], waardoor veel meer dekkingsgebieden van dit nummer werden geregistreerd. Hierdoor was op deze datum een duidelijke reisbeweging zichtbaar van dit telefoonnummer richting het noorden van Nederland. De reisbeweging werd gemaakt in zijn Mercedes Vito, die door de ANPR-cameras bij Zwolle (14:34:41 uur) en Meppel (14:48:23 uur) werd geregistreerd.

Vanaf 15.55 uur werd door verbalisanten van het observatieteam waargenomen dat [medeverdachte 1] even later instapte in een ander voertuig en naar de loods in Klazienaveen ging.

Gezien werd dat [medeverdachte 1] om 17.20 uur weer terugkwam bij zijn voertuig en ging rijden. Zijn telefoonnummer bewoog vervolgens weer terug richting Utrecht.

18 november 2025

Op 18 november 2025 was een reisbeweging naar Drenthe zichtbaar.

Uit de gegevens van het peilbaken in de Mercedes Vito van [medeverdachte 1] bleek dat het voertuig naar [plaats] reed, de telecommunicatiemiddelen van [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] maakten eveneens deze reisbeweging.

Vervolgens bleef de Mercedes Vito lange tijd op bovenstaande locatie staan, de

telecommunicatiemiddelen van [medeverdachte 4], [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3] bleven de rest van 18 november 2025 eveneens in deze omgeving.

Op 19 november 2025 in de ochtend waren vervolgens reisbewegingen terug naar Utrecht zichtbaar van [medeverdachte 4], [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3]. Het voertuig waarin [medeverdachte 4] zich leek te verplaatsen ( [kenteken 2]) werd om 09:56:50 uur geregistreerd bij Meppel, om 10:12:28 uur bij Zwolle en zijn telefoontoestel bewoog ook weer richting Utrecht. De Mercedes Vito van [medeverdachte 1] maakte een volledig overeenkomende reisbeweging naar Utrecht met de telefoonnummers van [medeverdachte 1] en [medeverdachte 3].

25-26 november 2025

Op 25 november 2025 reed de Mercedes Vito van [medeverdachte 1] vanuit Utrecht weer naar [plaats], zijn telecommunicatiemiddelen bewogen tegelijkertijd mee. Dit kwam overeen met de waarnemingen van het observatieteam, die [medeverdachte 1] naar vakantiepark [vakantiepark] zagen rijden. Ook het

voertuig waarvan [medeverdachte 4] gebruik maakte ( [kenteken 2]) werd weer in deze omgeving geregistreerd (en op het vakantiepark gezien door het observatieteam), evenals zijn telefoontoestel.

Het toestel van [medeverdachte 4] werd op 25 november 2025 wel geregistreerd in het dekkingsgebied van een cell-ID nabij het drugslab (en door het observatieteam werd gezien dat de [kenteken 2] naar het drugslab reed, met [medeverdachte 4] als bestuurder).

Op 26 november 2025 werden de telecommunicatiemiddelen van [medeverdachte 1] de gehele dag geregistreerd in de omgeving van [plaats].

27 en 28 november 2025

Op 27 november 2025 te 08.20 uur is [medeverdachte 1] aangehouden in het drugslab te Klazienaveen.

15. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van observatie van dinsdag 11 november d.d. 18 november 2025, opgenomen op pagina 743 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudend:

Op 11 november 2025 om 15:55 uur stond de Mercedes voorzien van het kenteken [kenteken 4] [kenteken 4] geparkeerd bij hotel Van der Valk in Nieuw Amsterdam. Gezien werd dat verdachte [medeverdachte 1]

[medeverdachte 1] als bestuurder in de auto zat. Om 16:44 uur werd waargenomen dat de bakwagen van [koeriersbedrijf] ( [kenteken 3]) de parkeerplaats bij Van der Valk in Nieuw-Amsterdam op reed en stopte ter hoogte van de Mercedes [kenteken 4]. Verdachte [medeverdachte 1] stapte als bijrijder in de bakwagen en daarna vertrok het voertuig naar de [straatnaam 2] te Klazienaveen.

16. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d.

27 november 2025, opgenomen op pagina 849 van voornoemd dossier, voor zover inhoudend als verklaring van verdachte:

A: Ik heb daar twee nachten geslapen.

V: Hoe laat ben je daar dinsdag aangekomen? A: In de avond. Het was donker.

A: Met een bus. Een witte bestelbus. (...) De bus hing een beetje scheef vanwege de zware dozen die achterin stonden. De bus had een enkele cabine en daar kunnen drie personen in zitten. Ik zat in het midden.

A: Veel () Ik denk 40-45 dozen. V: Wat zat er in de dozen?

A: Apaan. Grondstof waar de drugs mee gemaakt wordt. V Hoe wist jij wat er in de dozen zat?

A: Omdat ze mij van tevoren hadden gevraagd om erin te gaan werken. Ik bedoel dan werken in het drugslab.

V: Hoe weet je dan wat er in de dozen zat? A: Dat hebben ze mij verteld.

V: Jullie komen dan aan en gaan de spullen uitpakken. Waar zetten jullie de dozen naar? A: In de ruimte waar het afval staat.

Ik heb de dozen mee uitgepakt en in de andere ruimte uitgepakt. De dozen kapot gemaakt en opgestapeld en in een andere ruimte gelegd. Ik moest handschoenen aan en een masker op.

V: Dat Apaan hoe zat dat verpakt?

A: In de doos en dan in een zak, nog een zak, nog een zak en het is poeder. Kleur is wit of geel. V: Toen je daar aankwam hoe zag de loods er toen uit?

A: Stinken, Stinken. Het was vies.

V: Ben jij op enig moment alleen geweest in die loods? A: Nee

V: Heb je de man met wie je bent aangehouden al eerder gezien? V: Hoe noemde jij hem?

A: Pik, kale, ouwe.

V: Wat heb je die twee dagen daar gedaan? A: Gepoetst en opgeruimd.

V: Heb jij ook iets gedaan in het proces van..

A: Ik heb dingen klaar gezet en gepoetst. Het stonk daar gewoon van de chemicaliën. Heel veel dingen stonden open zonder dop.

17. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d.

19 februari 2026, opgenomen op pagina 856 e.v. van voornoemd procesdossier, voor zover inhoudend als verklaring van verdachte:

A: Ik heb voordat ik vertrok in het busje, tussen de 10 en 12 dagen daarvoor in een hotel geslapen in het [hotel 1] in Utrecht. Hiervoor zat ik drie dagen in een [hotel 2]. Weer daarvoor heb ik ongeveer 7 dagen in het hotel gezeten boven [cafetaria] in Utrecht.

A: De hele periode dat ik in de hotels zat, moest ik wachten op de Apaan. Het heeft lang geduurd voor de Apaan werd vrijgegeven door DHL.

V: Hoe kwamen ze bij jou?

A: Ik was bij een jongen en hij moest ergens wat doen. We troffen toen iemand en die persoon vroeg mij of ik een keer mee wilde om dozen te brengen.

V: Hoe kwam deze afspraak om naar Klazienaveen te gaan tot stand?

A: Die jongen vroeg mij dus of ik mee kon gaan om te kijken hoe het eruit zag in het lab. Ik zou dan gelijk mee teruggaan nadat ik zou hebben gekeken. Maar toen moest ik de hele nacht blijven. Dit is de enige keer dat ik bij het drugslab ben geweest.

V: wat zou jouw rol zijn?

k. Alleen die dozen brengen en dan meteen gaan,

V: Dus je hebt geld ontvangen voor onderdak en eten om alleen één keer dozen te brengen met Apaan? A: Juist.

V: Met hoeveel mensen zat je in de auto? A: De chauffeur, [medeverdachte 1] en ik. V: Wat was de rol van [medeverdachte 1] ? A: hetzelfde als ik.

V: Wat voor spullen heb je zelf meegenomen naar Klazienaveen?

A: Ik heb niets meegenomen naar Klazienaveen. Ik kreeg handschoenen en een masker. V: Waarom kreeg jij die?

A: Daar heb ik om gevraagd zodat ik geen DNA achter zou laten. V: wat voor werkzaamheden heb je binnen verricht?

A: Ik heb de dozen uitgepakt vanuit de bus en uitgeladen op een pallet. Deze hebben we naar de laatste hal gereden waar de ketels stonden.

Ik heb die dozen uitgepakt en het neergezet. Ik heb zelf, omdat de lucht te sterk was in het lab dingen schoongemaakt. Ik heb toen uit mezelf doppen gedraaid om de jerrycans en de jerrycans met zwarte drab heb ik in vuilniszakken gedaan en dichtgeknoopt om de geur tegen te gaan.

V: In die telefoons werden bijnamen gebruikt.

O: verbalisant leest de namen op die in de telefoon stonden die is aangetroffen bij het lab. [gebruikersnaam 2]

[gebruikersnaam 3]

[gebruikersnaam 4]

[gebruikersnaam 5]

A: [gebruikersnaam 3], [gebruikersnaam 3] is de chauffeur.

18. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d.

24 maart 2026, opgenomen op pagina 864 e.v. van het procesdossier, voor zover inhoudend als verklaring van verdachte:

Ik heb met die telefoon die jullie aangetroffen hebben gebeld. Dat was s avonds of s nachts.

Ik heb de vorige keer ook gezegd dat de drab die uit de stoomketel kwam bij elkaar gepakt in een zak en dicht geknoopt. Toen was de geur ook meteen minder. Af en toe ben ik terug gegaan om de gasbrander aan te zetten.

Ik ben samen met [medeverdachte 1] gebracht en we hebben samen die dozen uitgepakt.

Bewijsmotivering

In een loods op het adres [adres 3] in Klazienaveen is een werkend drugslab aangetroffen. De loods is eigendom van [medeverdachte 2].

Door medewerkers van de LFO is uitgebreid beschreven wat zij in de loods hebben aangetroffen. Zij concluderen dat sprake is van een productielocatie voor de grootschalige professionele vervaardiging van benzylmethylketon (BMK) en amfetamine(-base). De rechtbank stelt op grond van het onderzoek door de LFO vast dat er in de periode vanaf 1 mei 2025, de datum waarop de huur van de betreffende loods is aangevangen, tot 27 november 2025, de dag van ontdekking, in het drugslab BMK en amfetamine(-base) is geproduceerd en voorbereidingshandelingen zijn verricht voor de productie van hiervan.

Verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte] zijn op 27 november 2025 in het drugslab aangetroffen. [verdachte] heeft verklaard dat hij een aantal weken in hotels heeft verbleven in afwachting van de levering van apaan, dat hij op 26 november 2025 samen met [medeverdachte 1] door een chauffeur naar

het drugslab is gebracht en dat hij daar de apaan uit de auto heeft geladen en heeft uitgepakt. [verdachte] heeft voorts verklaard dat aan hem was gevraagd om te kijken of het productieproces goed verliep. Hij heeft distilleerketels dichtgemaakt en de gasbrander een aantal keer aangezet en doppen op jerrycans gedraaid. Hij heeft opgeruimd en schoongemaakt in de productieruimte. De rechtbank overweegt dat uit de bewijsmiddelen voorts blijkt dat DNA van [verdachte] is aangetroffen op een masker in de productieruimte. Ook de telefoongegevens van de telefoon die gevonden is in het drugslab duidt op betrokkenheid van zowel verdachte als [verdachte] bij het productieproces. Met genoemde labtelefoon is veelvuldig gecommuniceerd met mensen buiten de locatie over het op dat moment gaande productieproces. De rechtbank overweegt dat bij deze communicatie weliswaar gebruik werd gemaakt van codenamen, maar dat op 26 en 27 november 2025 verdachte en [verdachte] als enigen aanwezig waren in het drugslab. In berichten wordt ouwe genoemd, met wie verdachte moet zijn bedoeld, op grond waarvan de rechtbank concludeert dat in ieder geval verdachte berichten over het productieproces heeft verzonden, handeling heeft verricht en dat [medeverdachte 1] eveneens handelingen ten behoeve van het productieproces heeft verricht.

De rechtbank is op basis van de bewijsmiddelen en de hiervoor weergegeven overwegingen van oordeel dat verdachte tezamen en in vereniging met anderen opzettelijk grote hoeveelheden amfetamine(-base) heeft geproduceerd (feit 1). Daarnaast heeft verdachte tezamen en in vereniging met anderen voorbereidingshandelingen verricht als bedoeld in artikel 10a van de Opiumwet voor de exploitatie van een drugslab, waaronder het voorhanden hebben en inrichten van een pand, het controleren van het productieproces, het brengen/halen en voorhanden hebben van goederen voor de productie van amfetamine en het voorhanden hebben van grondstoffen en chemicaliën voor de productie van synthetische drugs (feit 2).

Aldus heeft verdachte zelfstandig uitvoeringshandelingen verricht die strafbaar zijn gesteld in artikel 10a van de Opiumwet. In aanmerking genomen dat verdachte ook wist dat anderen betrokken waren bij de situatie in de loods, heeft verdachte opzet gehad op het tezamen en in vereniging met anderen plegen van die voorbereidingshandelingen. Naar het oordeel van de rechtbank is de bijdrage van verdachte van voldoende gewicht geweest om te spreken van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking, welke samenwerking gericht was op het plegen van de genoemde voorbereidingshandelingen.

De rechtbank gaat er daarbij vanuit dat [verdachte] gedurende een kortere periode betrokken is geweest dan medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2], nu vaststaat dat [verdachte] tot 22 september 2025 in buitenlandse detentie verbleef.

Conclusie

Een en ander leidt tot de slotsom dat wettig en overtuigend bewezen is dat de verdachte zich aan de onder 1 primair en 2 tenlastegelegde feiten heeft schuldig gemaakt.

Al hetgeen door of namens de verdachte ten verweer is betoogd, stuit af op hetgeen de rechtbank hiervoor heeft overwogen en beslist.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feit 1 primair en feit 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

1

hij, in de periode van 22 september 2025 tot en met 27 november 2025 te Klazienaveen,

tezamen en in vereniging met anderen, in en/of vanuit een pand gelegen aan of bij de [adres 2] / [adres 3] / [adres 4],

telkens opzettelijk heeft bereid, bewerkt, verwerkt en vervaardigd, grote hoeveelheden van een materiaal bevattende amfetamine(-base), zijnde amfetamine(-base) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

2

hij, in de periode van 22 september 2025 tot en met 27 november 2025 te Klazienaveen,

tezamen en in vereniging met anderen, in en/of vanuit een pand gelegen aan of bij de [adres 2] / [adres 3] / [adres 4],

om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden en/of te bevorderen, te weten

• het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken en
• het opzettelijk vervaardigen van een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens artikel 3a, vijfde lid van de Opiumwet, te weten amfetamine(-base)
• om daarbij behulpzaam te zijn en/of om daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen,
• voorwerpen, vervoermiddelen en stoffen voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of zijn mededaders, wist(en) of ernstige reden had(den) om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit,

door al dan niet met zijn mededaders

• voornoemd pand voorhanden te hebben,
• het in dit pand controleren van het productieproces/het drugslaboratorium op gebreken en/of ter optimalisering van het productieproces,
• een grote hoeveelheid dozen met daarin Apaan te vervoeren en dit pand binnen te brengen en vervolgens deze dozen uit te pakken, kapot te maken, te stapelen, in een andere ruimte te leggen,
• in dit pand goederen voorhanden te hebben die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van synthetische drugs, waaronder meerdere RVS-destillatieopstellingen (met RVS-ketels), een RVS-koelbuis, waterstofzuigers/pomp, jerrycans, IBCs,

klemdekselvaten, speciekuipen, maatbekers, flexibele slangen,(slakkenhuis)ventilatoren, koolstoffilters, gascilinders, gasbranders, maskers, een elektrisch roerwerk, een RVS-pan, een mixer, een scheitrechter, een werktafel en een thermometer en

- in dit pand grondstoffen en/of chemicaliën voorhanden te hebben die gebruikt kunnen worden bij de vervaardiging van synthetische drugs, waaronder natriumhydroxide, fosforzuur, BMK (benzylmethylketon), caustische soda, formamide, mierenzuur,

N-formylamfetamine en/of ethyl 4-fenylacetoacetaat,

- aldus voornoemd pand in te richten om synthetische drugs te vervaardigen.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

1. medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, ahf en onder B en D, van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;

2. medeplegen van: om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 primair en feit 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden met aftrek van voorarrest.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft onder verwijzing naar jurisprudentie bepleit om - bij bewezenverklaring van uitsluitend medeplichtigheid - een

gevangenisstraf van twaalf maanden op te leggen, waarvan drie maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest en een proeftijd van twee jaar. Daarmee wordt rekening gehouden met de ernst van de feiten en de recidive, terwijl daarmee ook de beperkte rol en de korte betrokkenheidsduur tot uitdrukking komen alsmede verdachtes persoonlijke omstandigheden. Uit het reclasseringsadvies en uit het procesdossier blijkt dat verdachte zijn zaken aardig op orde had tot aan zijn onterechte detentie in Duitsland. Na deze detentie was verdachte door zijn spaargeld heen, had hij geen onderdak meer en liep hij tegen tal van belemmeringen op. Onder deze omstandigheden is hij gevoelig gebleken voor een vooruitzicht van onderdak en enig geld. De raadsman vraagt om mee te wegen dat verdachte tegen deze achtergrond is aangetroffen in het drugslaboratorium.

Het voorgestelde onvoorwaardelijke strafdeel bedraagt negen maanden en is, gelet op het reeds ondergane voorarrest, volledig ondergaan. De verdediging heeft verzocht om gelet hierop tevens het bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen.

Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de rapportage van Reclassering Nederland d.d. 28 april 2026, het uittreksel uit de justitiële documentatie, de vordering van de officier van

justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De ernst van de strafbare feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan (het medeplegen van) de productie van amfetamine(-base). Daarnaast heeft hij zich, samen met anderen, schuldig gemaakt aan de voorbereiding van de productie van amfetamine(-base).

Het is algemeen bekend dat synthetische drugs, en verdovende middelen in het algemeen, zeer schadelijk zijn voor de volksgezondheid en bovenal voor de gezondheid van de gebruikers van deze middelen.

Amfetamine is een zeer verslavende drug. Het is wetenschappelijk aangetoond dat het frequent gebruik van harddrugs de gezondheid kan schaden, met name ook waar het het risico op geestelijke aandoeningen betreft. Bovendien bekostigen gebruikers hun drugsgebruik vaak door diefstal of ander crimineel gedrag, waardoor schade en overlast wordt toegebracht aan anderen.

Daarnaast wordt het chemisch afval dat ontstaat bij de productie vrijwel altijd illegaal gedumpt, hetgeen zeer schadelijk is voor het milieu. Zowel de productie van een synthetische drug, zoals amfetamine(-base), als het daaruit voortkomende chemische afval en het dumpen van dat afval, zijn dan ook maatschappelijk ontwrichtend. Het opruimen van drugsafval wordt daarenboven uit publieke middelen bekostigd die daardoor niet aan andere overheidstaken kunnen worden besteed.

Voorts wijst de rechtbank op de vele risicos die gepaard gaan met het opslaan en bewerken van diverse chemicaliën in een illegaal drugslaboratorium, zoals brand, ontploffingsgevaar en het vrijkomen van giftige en bijtende dampen, niet alleen levensgevaarlijk voor de producenten van de drugs, maar ook voor mensen die in de omgeving van het drugslaboratorium wonen.

Het is tot slot ook een feit van algemene bekendheid dat de productie van en handel in synthetische drugs in handen is van grote, georganiseerde criminele verbanden die daarmee grote winsten maken en hun belangen in deze handel en productie beschermen met geweld en bedreiging met geweld.

Verdachte heeft kennelijk enkel gedacht aan zijn eigen belangen. Hij heeft zich totaal niet bekommerd om de risicos voor omwonenden en de schadelijke gevolgen van zijn handelen voor anderen en het milieu. De rechtbank rekent verdachte dit alles zwaar aan.

De persoon van verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op de inhoud van het uittreksel uit de Justitiële Documentatie d.d. 21 september 2026, betrekking hebbende op het justitiële verleden van de verdachte, waaruit blijkt van een uitgebreide geschiedenis als het gaat om drugsfeiten. Zijn laatste onherroepelijke veroordeling voor soortgelijke feiten dateert van 8 oktober 2020. Verdachte loopt voorts in een voorwaardelijke invrijheidstelling, waarvoor hij in 2013 in Duitsland is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 jaren en 4 maanden.

Uit de rapportage van Reclassering Nederland komt naar voren dat bij verdachte sprake is van een hardnekkig delictpatroon, dat aanving in 2004. De reclassering signaleert als belangrijkste risicofactoren de pro-criminele houding van verdachte, zijn financiële problemen en zijn criminele contacten in de drugswereld. Ook zijn gebrek aan huisvesting heeft een belangrijke rol gespeeld bij de totstandkoming van onderhavige feiten. Hoewel verdachte de wens van een rustig leven uitspreekt, lukt het hem tot op heden niet om een leven zonder het plegen van delicten te realiseren. Verdachte heeft geen inhoudelijke hulpvraag, maar wenst vooral ondersteuning bij praktische zaken zoals het vinden van woonruimte. De reclassering schat de kans op herhaling gemiddeld tot hoog in en adviseert om bij veroordeling een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen.

Ten overstaan van de rechtbank heeft de verdachte in dit verband onder meer verklaard dat hij alles goed op orde had totdat hij onterecht in Duitsland vast kwam te zitten. Na die detentie was hij alles kwijt en heeft hij zich laten verleiden tot onderhavige feiten. Verdachte heeft aangegeven dat hij daar erg veel spijt van heeft, dat hij graag een kans wil om nog iets van zijn leven te maken en dat hij - als hij vrij komt - aan het werk kan als schilder.

De strafoplegging

Bij de beslissing over de aard en de hoogte van de op te leggen straf heeft de rechtbank aansluiting gezocht bij de landelijke oriëntatiepunten voor straftoemeting, waarin het gebruikelijke rechterlijke straftoemetingsbeleid zijn neerslag heeft gevonden.

De rechtbank is van oordeel dat in verband met een juiste normhandhaving niet kan worden volstaan met het opleggen van een andersoortige of geringere straf dan een gevangenisstraf van aanzienlijke duur. De rechtbank zal alles afwegende een lichtere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de op te leggen straf de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt.

De rechtbank betrekt bij haar overwegingen ook dat de rol van verdachte bij het drugslaboratorium niet zodanig groot was dat gesproken kan worden van zeggenschap en/of leiderschap. Hij is bovendien korter betrokken geweest dan zijn medeverdachten.

Al met al acht de rechtbank oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden, met aftrek van de tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht, passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

De vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling

Bij onherroepelijk geworden vonnis van het Landgericht Wuppertal (Duitsland) van 30 januari 2013 is aan de veroordeelde - voor zover hier van belang - een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren en 4 maanden opgelegd. Op 9 november 2023 heeft de rechtbank Amsterdam de

overlevering van de veroordeelde naar Duitsland geweigerd en bevolen dat de straf in Nederland ten uitvoer zal worden gelegd.

De voorwaardelijke invrijheidstelling van verdachte is op 4 december 2024 verleend met een proeftijd van 770 dagen. De voorwaardelijke invrijheidstelling is verleend onder de algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.

Op grond van het bepaalde in artikel 6:2:13 van het Wetboek van Strafvordering (oud) kan de voorwaardelijke invrijheidstelling geheel of gedeeltelijk worden herroepen indien de veroordeelde een daaraan verbonden voorwaarde niet heeft nageleefd.

Bij schriftelijke vordering van 19 augustus 2026 heeft de officier van justitie gevorderd dat de rechtbank de voorwaardelijke invrijheidstelling voor een periode van 770 dagen herroept, omdat de verdachte de gestelde algemene voorwaarde heeft overtreden.

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft ter terechtzitting gepersisteerd bij de vordering.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft primair verzocht de vordering af te wijzen op grond van proportionaliteit, gelet op de beperkte ondersteunende rol van veroordeelde bij het drugslab te Klazienaveen, de beperkte duur van zijn betrokkenheid van ongeveer 36 uur, de Duitse detentie van 31 mei 2025 tot 22 september 2025 en de afzonderlijke strafrechtelijke reactie op de nieuwe feiten. De raadsman heeft subsidiair verzocht om, indien de rechtbank toch tot herroeping overgaat, deze te beperken tot maximaal 90 dagen en daarbij te beoordelen of de voornoemde Duitse detentie met dit alsnog uit te voeren gedeelte van dezelfde straf kan worden verrekend. Het Oberlandesgericht Düsseldorf (zaaknummer 111-3 Ws 130/25) heeft op 22 september 2025 beslist dat de van 31 mei 2025 tot 22 september 2025 (115 dagen) ondergane Duitse detentie ontoelaatbaar was en heeft de onmiddellijke vrijlating van veroordeelde bevolen. Deze uitzonderlijke omstandigheid rechtvaardigt volgens de raadsman dat geen verdere detentie wegens herroeping dient te volgen.

Het oordeel van de rechtbank

Nu gebleken is dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt, is de rechtbank van oordeel dat in beginsel de tenuitvoerlegging van genoemde voorwaardelijke straf op haar plaats is. Aan verdachte wordt heden echter ook een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden opgelegd.

De rechtbank ziet, gelet op de rol van verdachte bij het drugslaboratorium in Klazienaveen en de (relatief beperkte) duur van zijn betrokkenheid, en gelet op de bijna vier maanden die hij na zijn Nederlandse v.i. hoogstwaarschijnlijk onterecht in Duitsland heeft vastgezeten wegens dezelfde straf, aanleiding om de vordering van de officier van justitie gedeeltelijk toe te wijzen. De rechtbank zal gelasten dat het gedeelte van de vrijheidsstraf dat als gevolg van de toepassing van de regeling van de voorwaardelijke invrijheidstelling niet ten uitvoer is gelegd alsnog gedeeltelijk, te weten voor een periode van 180 dagen, moet worden ondergaan.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10, 10a van de Opiumwet.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het onder feit 1 primair en onder feit 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 30 maanden.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Vordering tot herroeping van de voorwaardelijke invrijheidstelling (99/000785-24)

- wijst de vordering van het openbaar ministerie gedeeltelijk toe;

- gelast dat het gedeelte van de vrijheidsstraf dat als gevolg van de toepassing van de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling niet ten uitvoer is gelegd alsnog gedeeltelijk, te weten voor de duur van 180 dagen, moet worden ondergaan;

- wijst de vordering voor het overige af.

Dit vonnis is gewezen door mr. G. Eelsing, voorzitter, mr. R. Depping en mr. L.E. Ettema, rechters, bijgestaan door mr. A.D. Vermeer, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 27 oktober 2026.

Mr. R. Depping en mr. L.E. Ettema zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.