Rechtbank Noord-Nederland, 13 juni 2023

Het verdere verloop van de procedure blijkt uit:

Op de mondelinge behandeling van 2 mei 2023 is Alderse Baas verschenen en Limbutex c.s. is niet verschenen.

Ten slotte is vonnis bepaald.

Tussen Alderse Baas en Limbutex is op 19 november 2021 een schriftelijke overeenkomst van opdracht gesloten (hierna: de overeenkomst). Alderse Baas was op basis van de overeenkomst gehouden om juridische diensten te verlenen. De juridische diensten werden verleend door mr. [naam], die tot 1 juli 2022 werkzaam was bij Alderse Baas. Limbutex moest hiervoor als tegenprestatie betalen.

Alderse Baas en Limbutex hebben beide de overeenkomst ondertekend, namens Alderse Baas was dit mr. [naam] en namens Limbutex was dit [gedaagde partij sub 2]. De overeenkomst houdt voor zover hier van belang het volgende in:

Op de overeenkomst zijn de algemene voorwaarden van Alderse Baas van toepassing. In artikel 14 van deze algemene voorwaarden staat - samengevat - dat de opdrachtgever over de periode van verzuim een contractuele rente verschuldigd is van 1 % per maand over het openstaande factuurbedrag.

Bij factuur van 3 januari 2022 heeft Alderse Baas € 4.231,90 bij Limbutex in rekening gebracht. Bij factuur van 1 februari 2022 was dit een bedrag van € 8.751,29, bij factuur van 2 maart 2022 € 802,62 en bij factuur van 31 maart 2022 € 3.124,47.

Per e-mail van 12 mei 2022 heeft [gedaagde partij sub 2] het volgende aan Alderse Baas meegedeeld:

Alderse Baas heeft per e-mail van 18 mei 2022 aan [gedaagde partij sub 2] het volgende meegedeeld:

Per e-mail van 24 mei 2022 heeft Alderse Baas het volgende aan [gedaagde partij sub 2] gemeld:

Op 31 juli 2022 heeft Alderse Baas een factuur van € 1.461,91 bij Limbutex in rekening gebracht.

[gedaagde partij sub 2] heeft per e-mail van 10 augustus 2022 het volgende aan Alderse Baas gemeld:

Per e-mail van 16 augustus 2022 heeft [gedaagde partij sub 2] het volgende aan Alderse Baas meegedeeld:

Alderse Baas heeft in totaal een bedrag van € 26.191,70 bij Limbutex in rekening gebracht. Limbutex heeft hiervan een bedrag van € 17.641,70 onbetaald gelaten.

Bij brief van 23 september 2022 heeft Alderse Baas Limbutex c.s. aangeschreven voor het betalen van een bedrag van € 17.641,70 aan openstaande facturen, € 967,32 aan contractuele rente en € 951,42 aan buitengerechtelijke incassokosten. In deze brief heeft Alderse Baas de overeenkomst met Limbutex ontbonden.

Limbutex c.s. heeft, ondanks betalingsherinneringen, voornoemde openstaande facturen voor een totaalbedrag van € 17.641,70 niet betaald.

Alderse Baas vordert bij vonnis Limbutex c.s. hoofdelijk te veroordelen, aldus dat de een betalende de ander in zover jegens Alderse Baas zal bevrijden:

Limbutex c.s. voert verweer.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

De kantonrechter stelt voorop dat hij Limbutex c.s. verschillende mogelijkheden heeft aangereikt om mondeling verweer te voeren tijdens een mondelinge behandeling. Desondanks is Limbutex c.s. op de zitting van 2 mei 2023 niet verschenen en heeft zij zich evenmin op de zitting laten vertegenwoordigen door een gemachtigde. Het niet verschijnen op de zitting komt voor eigen rekening en risico van Limbutex c.s. Dit houdt in dat deze procedure op basis van de dagvaarding, de conclusie van antwoord en hetgeen door Alderse Baas tijdens de zitting van 2 mei 2023 is verklaard, zal worden afgedaan.

Alderse Baas beroept zich op nakoming van de overeenkomst omdat Limbutex c.s. niet (volledig) heeft voldaan aan haar betalingsverplichting. In geschil is welke betalingsafspraken partijen hebben gemaakt. De kantonrechter is van oordeel dat de verweren van Limbutex c.s. falen en dat zowel Limbutex als [gedaagde partij sub 2] moeten worden veroordeeld tot betaling van de gevorderde openstaande bedragen. De kantonrechter overweegt als volgt.

Limbutex c.s. is daarnaast van mening dat het bij haar in rekening gebrachte griffierecht van € 7.834,00 te hoog is omdat Alderse Baas had aangegeven dat het griffierecht maximaal € 1.800,00 zou bedragen. Alderse Baas stelt dat partijen een maximum aan griffierecht met Limbutex c.s. afgesproken en zij is van mening dat Limbutex c.s. akkoord was gegaan met het griffierecht ter hoogte van € 7.834,00. De kantonrechter zal Alderse Baas volgen in haar standpunt. Limbutex c.s. heeft haar standpunt namelijk onvoldoende onderbouwd, terwijl dat wel op haar weg lag. Niet voldoende aangevoerd of gebleken is dat partijen een dergelijke afspraak hebben gemaakt. Daartoe neemt de kantonrechter in aanmerking dat in de getekende overeenkomst is vermeld dat het griffierecht aan Alderse Baas moet worden voldaan en dat uit de overeenkomst niet blijkt dat het griffierecht maximaal € 1.800,00 zou bedragen. De kantonrechter overweegt daarbij ook dat Alderse Baas heeft toegelicht dat zij als tussenpersoon optreedt voor het in rekening brengen van het griffierecht omdat de hoogte van het griffierecht door de rechtbank op grond van de Wet griffierechten burgerlijke zaken wordt vastgesteld. Volgens Alderse Baas schiet zij dit bedrag voor en brengt dit vervolgens bij haar opdrachtgever in rekening. De conclusie is dat ook dit verweer van Limbutex c.s. wordt verworpen.

Alderse Baas stelt dat [gedaagde partij sub 2] zich persoonlijk garant heeft gesteld voor de betaling van de openstaande facturen. Daarom vordert Alderse Baas dat [gedaagde partij sub 2], naast Limbutex, ook wordt veroordeeld tot betaling van de openstaande facturen. [gedaagde partij sub 2] betwist niet dat hij zichzelf persoonlijk garant heeft gesteld, maar stelt dat hij dit zou hebben gedaan naar aanleiding van misleidende informatie. De kantonrechter zal [gedaagde partij sub 2] niet volgen in zijn standpunt en is van oordeel dat naast Limbutex ook [gedaagde partij sub 2] zal worden veroordeeld tot betaling van de openstaande facturen. [gedaagde partij sub 2] heeft namelijk zijn standpunt onvoldoende onderbouwd. Zoals de kantonrechter begrijpt voert [gedaagde partij sub 2] aan dat de misleidende informatie is medegedeeld door de bestuurder van Quick Trade N.V. Door [gedaagde partij sub 2] is niet onderbouwd waar de misleidende informatie uit bestond die aan hem is medegedeeld. Hij heeft evenmin onderbouwd welke positie (de bestuurder van) Quick Trade N.V. inneemt in onderliggend geschil en daarom is het niet duidelijk waarom misleidende informatie afkomstig (van de bestuurder) van Quick Trade N.V. relevant zou kunnen zijn voor de persoonlijke garantsstelling van [gedaagde partij sub 2]. De conclusie van de kantonrechter is dat het verweer van [gedaagde partij sub 2] zal worden verworpen en dat [gedaagde partij sub 2] ook zal worden veroordeeld tot betaling van de openstaande facturen van Alderse Baas.

Limbutex c.s. heeft ook als verweer aangevoerd dat Quick Trade N.V. en de heer [naam] bestuurders zijn van Limbutex en daarom aansprakelijk kunnen worden gehouden voor de betaling van de facturen van Alderse Baas. De kantonrechter volgt dit standpunt niet. Zoals Alderse Baas terecht heeft aangevoerd blijkt uit de overeenkomst dat Alderse Baas met Limbutex de overeenkomst is aangegaan en blijkt uit het uittreksel van de Kamer van Koophandel van Limbutex dat enkel [gedaagde partij sub 2] als bestuurder is aangemerkt. Niet is gebleken dat Limbutex andere bestuurders heeft dan [gedaagde partij sub 2]. Ook dit verweer van Limbutex c.s. wordt verworpen.

Alderse Baas vordert verschenen contractuele rente van € 967,32 op grond van de algemene voorwaarden van 1% per maand. Omdat uit de algemene voorwaarden blijkt dat Limbutex c.s. deze rente verschuldigd is en Limbutex c.s. dit niet heeft betwist, zal voornoemd bedrag aan verschenen rente worden toegewezen. De verdere contractuele rente van 1% per maand zal worden toegewezen over de hoofdsom van € 17.641,70 vanaf 23 september 2022 tot aan de dag van volledige betaling.

Alderse Baas vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Aan de wettelijke eisen voor een vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is voldaan. De hoogte van de vordering zal worden getoetst aan het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De vordering van € 961,09 als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief van € 951,42 bij € 17.641,70 in hoofdsom. De kantonrechter wijst daarom € 951,42 toe. De wettelijke rente over de buitengerechtelijke incassokosten is toewijsbaar vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag van volledige betaling.

Limbutex c.s. is de partij die ongelijk krijgt en zij zal daarom hoofdelijk in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van Alderse Baas als volgt vastgesteld:

De gevorderde veroordeling in de nakosten is toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.

De wettelijke rente is toewijsbaar over de proces- en nakosten in geval deze niet binnen veertien dagen na dagtekening van dit vonnis worden voldaan.

De veroordeling wordt hoofdelijk uitgesproken. Dat betekent dat iedere veroordeelde kan worden gedwongen het hele bedrag te betalen. Als de één (een deel) betaalt, hoeft de ander dat (deel van het) bedrag niet meer te betalen.

veroordeelt Limbutex c.s. hoofdelijk in de proceskosten, aan de zijde van Alderse Baas tot dit vonnis vastgesteld op € 2.286,39, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling,

veroordeelt Limbutex c.s. hoofdelijk in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 132,00 aan salaris gemachtigde, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW met ingang van de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling,

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde af.