Rechtbank Noord-Holland, 31 oktober 2025

Het verloop van de procedure blijkt uit:

De mondelinge behandeling van de zaak is verder gegaan op de zitting van 4 februari 2026. Daarbij waren aanwezig: de grootmoeder met haar advocaat en een tolk in de [taal] taal. Ook was als informant aanwezig [vertegenwoordiger van de raad] namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna te noemen: de Raad).

De moeder is, hoewel daartoe behoorlijk opgeroepen, niet ter zitting verschenen. De vader is ook niet ter zitting verschenen en heeft de rechtbank op 31 januari 2026 bericht dat hij niet aanwezig kan zijn, omdat hij nu in [land] verblijft.

De kinderen verblijven alle drie bij de grootmoeder.

Bij beschikking van 31 oktober 2025 zijn de kinderen onder voorlopige voogdij gesteld van Nidos. De rechtbank heeft de behandeling van het verzoek van de grootmoeder over het gezag en de voogdij aangehouden, in afwachting van het onderzoek van de Raad.

Bij beschikking van 31 december 2025 is Stichting Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering in plaats van Nidos met de voogdij over de kinderen belast. Daarbij is vastgesteld dat de voorlopige voogdij van rechtswege eindigt op 31 januari 2026 (drie maanden na de beslissing van 31 oktober 2025), tenzij voor het einde van die termijn aan de rechtbank een voorziening in het gezag over de kinderen is verzocht. De voorlopige voogdij loopt dan door totdat op dat verzoek is beslist.

Aan de orde is nu nog het gewijzigde verzoek van de grootmoeder om het gezag van de ouders te schorsen en de grootmoeder als voogd over de kinderen te benoemen.

Op grond van het bepaalde in artikel 1:253r, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) in samenhang met artikel 1:253q BW, benoemt de rechtbank een voogd als één of beide ouder(s) al dan niet tijdelijk in de onmogelijkheid verkeert/verkeren het gezag uit te oefenen of als het bestaan of de verblijfplaats van één of beide ouders onbekend is. Volgens het tweede lid van artikel 1:253r BW is het gezag, dat aan één of beide ouders toekomt, geschorst gedurende de tijd waarin één van de in het eerste lid bedoelde omstandigheden zich voordoet. Op grond van het bepaalde in artikel 1:253r jo. 1:253q, tweede lid, BW kan de rechtbank een voogd benoemen als het gezag van de gezaghebbende ouder(s) geschorst is. De grootmoeder valt verder onder de in artikel 1:253q, vierde lid, BW genoemde kring van verzoekers, waardoor zij kan worden ontvangen in haar verzoek.

De rechtbank is met de Raad van oordeel dat sprake is van een gezagsvacuüm. De verblijfplaats van de moeder is al langer onbekend, omdat zij op een onbekende plek in [land] zit ondergedoken waardoor er sinds februari/maart 2025 geen contact is geweest tussen haar en de familie. De moeder is daardoor al lang onbereikbaar voor grootmoeder, die de kinderen verzorgt en bij wie de kinderen verblijven. Wat de vader betreft is uit het raadsonderzoek en de eerdere zittingen gebleken dat hij wel bereikbaar is, maar vanwege onder mee ziekte en wisselende verblijfplaatsen geacht moet worden niet in staat te zijn om het gezag uit te oefenen. De vader verblijft namelijk afwisselend in het Verenigd Koninkrijk en [land] en oefent feitelijk zijn gezag niet uit. Op de zitting van 21 oktober 2025 heeft de vader aangegeven dat hij gezondheidsproblemen heeft en het daarom lastig vindt om de verantwoordelijkheid te dragen en de plichten te vervullen die horen bij het ouderlijk gezag. Ondanks dat de vader dit mogelijk nu anders ziet, volgt uit het raadsonderzoek dat de vader niet of nauwelijks taken op zich neemt die bij een gezaghebbende ouder horen. Zo lijkt hij geen rol te hebben gespeeld in het organiseren van de schoolgang van de kinderen of bij het aanvragen van hun verblijfsvergunning. Ook is er nog veel onduidelijkheid over zijn plannen voor de toekomst. Ter zitting is duidelijk geworden dat de grootmoeder feitelijk alle verantwoordelijkheid draagt maar formeel niets voor de kinderen kan beslissen omdat zij geen gezaghebbende ouder is.

De rechtbank stelt vast dat vanwege het voorgaande het gezag van beide ouders (van rechtswege) is geschorst, zolang als deze situatie voortduurt. Ter voorziening in het opengevallen gezag benoemt de rechtbank, conform het advies van de Raad, de grootmoeder als voogd over de kinderen. De grootmoeder is daartoe bereid, zorgt sinds maart 2025 voor de kinderen en wordt in staat geacht belangrijke beslissingen over hen te nemen.

Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het gewijzigde verzoek van de grootmoeder toewijzen.

stelt vast dat het gezag is geschorst van [de moeder] en [de vader] over de minderjarigen:

benoemt [de grootmoeder (moederszijde)] (grootmoeder moederszijde) tot voogd over voornoemde minderjarigen;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders verzochte af.