Rechtbank Gelderland, 1 september 2026

Verzoekster stelt dat zij een spoedeisend belang heeft bij een voorlopige voorziening, omdat zij slechts over een minimuminkomen beschikt en er na betaling van de vaste lasten onvoldoende geld overblijft voor de dagelijkse kosten van levensonderhoud. Bij een inhouding van € 279,- per maand op de uitkering van verzoekster zullen er financiële problemen ontstaan. Verzoekster wenst dat de inhouding wordt opgeschort dan wel dat een lagere inhouding wordt vastgesteld.

De Raad heeft bij brief van 8 juli 2026 gesteld dat niet duidelijk is tegen welk besluit verzoekster een verzoek om een voorlopige voorziening heeft ingediend. Het ingediende beroepschrift ziet op de kinderbijslag, terwijl het verzoek om een voorlopige voorziening ziet op de terugvordering en invordering van een onverschuldigd betaalde AIO-aanvulling.

De voorzieningenrechter heeft verzoekster bij brieven van 14 augustus 2026 en 21 augustus 2026 gevraagd om een schriftelijke reactie en daarbij aan te geven tegen welk besluit het verzoek om een voorlopige voorziening is ingediend en om een nadere onderbouwing van het spoedeisend belang. Verzoekster heeft niet op deze brieven gereageerd.

De voorzieningenrechter denkt uit het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoekster te kunnen opmaken dat het verzoek zich richt tegen de terugvordering en invordering van de onverschuldigd betaalde AIO-aanvulling. De Raad stelt dat bij besluit van 26 mei 2026 is overgegaan tot invordering en dat verzoekster hiertegen bezwaar heeft gemaakt. Daarna heeft zij een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend. Verzoekster heeft haar spoedeisend belang, ondanks verzoeken daartoe, niet (met stukken) onderbouwd, zodat de voorzieningenrechter het verzoek om een voorlopige voorziening zal afwijzen.