Rechtbank Gelderland, 1 juli 2026

Met het besluit van 13 april 2026 heeft de burgemeester op het bezwaar van verzoeker beslist en het besluit van 4 februari 2026 in stand gelaten.

Verzoeker heeft beroep ingesteld.[_eff739a7-85d8-499b-a77c-85dc9c22c7ef] Het al ingediende verzoek om voorlopige voorziening wordt gelijkgesteld met een verzoek dat wordt gedaan hangende het beroep bij de bestuursrechter.[_26877ee5-edf8-47ae-9fb6-847894c8d904]

Omdat het verzoek kennelijk ongegrond is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk ongegrond is. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.

Verzoeker betoogt dat invordering van de verbeurde dwangsom naar alle waarschijnlijkheid zal leiden tot betalingsonmacht. Hij heeft weinig financiële middelen en heeft slechts een geringe bestedingsruimte. Hij heeft ook onvoldoende financiële draagkracht om een betalingsregeling te treffen met de burgemeester. Van hem kan daarom niet worden gevergd dat hij vooruitlopend op de uitkomst van de bezwaarprocedure betalingen verricht of zich committeert aan een regeling waarvan hij bij voorbaat weet dat hij deze niet kan nakomen. Bovendien zullen de kosten nog verder oplopen als gevolg van de aanmaningen die de burgemeester zal versturen. 2.3. De voorzieningenrechter stelt vast dat verzoeker bij het verzoekschrift geen stukken heeft overgelegd ter onderbouwing van het spoedeisend belang. De enkele stelling dat hij door het treffen van een betalingsregeling in financiële problemen zal komen is onvoldoende om spoedeisend belang aan te nemen, te meer nu op voorhand niet duidelijk is wat die betalingsregeling zal inhouden. Dat binnen een afzienbare tijd een onomkeerbare situatie dreigt te ontstaan is dan ook niet aannemelijk gemaakt. De conclusie is daarom dat er geen spoedeisend belang is.3. Omdat de voorzieningenrechter van oordeel is dat verzoeker geen spoedeisend belang heeft, kan de door hem gevraagde voorziening alleen nog worden getroffen als het bestreden besluit evident onrechtmatig is. Met evident onrechtmatig wordt bedoeld dat zonder diepgaand onderzoek naar de relevante feiten en/of het recht zeer ernstig moet worden betwijfeld of het door het college ingenomen standpunt juist is en of het bestreden besluit in de bodemprocedure in stand zal blijven. Hiervan is niet gebleken.