Rechtbank Den Haag, 25 augustus 2025

[verzoeker] , uit [woonplaats] , verzoeker

(gemachtigde: mr. K.J.T.M. Hehenkamp),

en

het college van burgemeester en wethouders van Delft, verweerder.

Inleiding

1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker tegen de ambtshalve uitschrijving uit de Basisregistratie personen (Brp). Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet.

Beoordeling door de voorzieningenrechter

Toetsingskader

2. Iemand die een verzoek om voorlopige voorziening indient, moet griffierecht betalen.[_9ff02050-28a0-486f-8f6b-0577304e0b0d] In een zaak als deze is het griffierecht € 194,-. De griffier van de rechtbank stelt een termijn waarbinnen het griffierecht moet worden betaald. Dat betekent in dit verband dat het hele bedrag binnen die termijn is bijgeschreven op de rekening van de rechtbank of dat het binnen die termijn is betaald op de griffie van de rechtbank. Als het griffierecht niet of niet tijdig wordt betaald, verklaart de voorzieningenrechter het verzoek niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet of niet tijdig betalen van het griffierecht verontschuldigbaar is.

Heeft verzoeker het griffierecht tijdig betaald?

Is het niet tijdig betalen verontschuldigbaar?

3. Voorts treft de voorzieningenrechter op grond van artikel 8:81, eerste lid, van de Awb alleen een voorlopige voorziening als “onverwijlde spoed” dat vereist. Verzoeker wijst erop dat hij door de ambtshalve uitschrijving in de problemen komt met zijn uitkering, dat hij onverzekerd raakt, zijn paspoort niet kan verlengen, niet meer de digitale belastingaangiftes bij de Belastingdienst kan indienen, en dat hij in de toekomst verstoken zal zijn van sociale voorzieningen waarop hij recht heeft. De griffier heeft verzoeker op 24 juli 2025 verzocht om concreet te onderbouwen (met stukken) welke spoedeisende belangen het treffen van een voorlopige voorziening vereisen. Hij heeft niet gereageerd op dit verzoek, en dus ook niet onderbouwd waarom hij een spoedeisend belang heeft bij een inhoudelijk oordeel over het verzoek en wat maakt dat hij de bodemprocedure niet kan afwachten.

Conclusie en gevolgen

4. Het verzoek is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk beoordeelt. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. D. Biever, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. E. van den Nieuwendijk, griffier.

Uitgesproken in het openbaar op 25 augustus 2025.

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.