Rechtbank Amsterdam, 10 juli 2026

Beschikking van 10 juli 2026 van de rechtbank Amsterdam naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het wijzigen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 8:12 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:

[betrokkene],

geboren op [geboortedatum] 1967 te [geboorteplaats] (Suriname),

wonende te [adres],

hierna te noemen: betrokkene,

advocaat: mr. J. Bravo Mougán te Amsterdam,

zorgaanbieder: Arkin.

1 Procesverloop

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 10 juli 2026 op het thuisadres van betrokkene.

Ter zitting waren aanwezig en heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:

- mr. S.I Fonds, namens mr. J. Bravo Mougán, raadsvrouw van betrokkene;

- dhr. [naam], verpleegkundig specialist.

Uit artikel 6:1, eerste lid, van de Wvggz volgt dat de rechter de betrokkene hoort na ontvangst van het verzoekschrift voor een zorgmachtiging, tenzij de rechter vaststelt dat betrokkene daartoe niet in staat of bereid is. De rechtbank constateert dat betrokkene niet aanwezig is bij de zitting. De rechter is naar de kamer van betrokkene gelopen om betrokkene te vragen naar de zittingsruimte te komen om met elkaar in gesprek te gaan. Betrokkene wilde niet mee naar de ruimte en heeft aangegeven een andere advocaat te willen maar dit standpunt niet te willen toelichten, omdat betrokkene niet bereid is om in de aangegeven ruimte gehoord te worden.

Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat betrokkene in de gelegenheid is gesteld om te worden gehoord, maar dat hij niet bereid is zich te doen horen. De rechtbank heeft daarop besloten om de mondeling behandeling in afwezigheid van betrokkene voort te zetten.

2 Beoordeling

• toedienen van medicatie;
• het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
• aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen en het nakomen van afspraken met het ambulant behandelteam.

• beperken van de bewegingsvrijheid;
• insluiten;
• uitoefenen van toezicht op betrokkene;
• opnemen in een accommodatie.

Betrokkene heeft aangegeven een andere advocaat te willen. De raadsvrouw voelt zich om die reden niet gemachtigd om iets te zeggen.

De verpleegkundig specialist heeft toegelicht dat betrokkene op de vorige zitting heeft beloofd medicatie te gaan nemen. Tot op heden gebruikt hij echter geen medicatie en houdt hij zich niet aan de voorwaarden. Betrokkene dreigt zijn woonplek kwijt te raken omdat hij zijn kamer barricadeert en rookt op zijn kamer wat voor onveilige situaties kan zorgen. In het verleden heeft betrokkene lange tijd medicatie onder toezicht gehad en toen werkte hij en was hij vriendelijker. Hopelijk gaat hij uit zichzelf alsnog medicatie nemen, zodat een opname voorkomen kan worden.

De voorgestelde gewijzigde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief en

veilig. Uit de stukken en de mondelinge behandeling blijkt dat bij het bepalen van deze zorg rekening

is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het

maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

De voorgestelde wijziging voldoet aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als

bedoeld in de Wvggz. De rechtbank zal het verzoek toewijzen voor de resterende duur van de thans

geldende zorgmachtiging, te weten tot en met uiterlijk 15 november 2026.

3 Beslissing

De rechtbank:

• beperken van de bewegingsvrijheid;
• insluiten;
• uitoefenen van toezicht op betrokkene;
• opnemen in een accommodatie.

Deze beschikking is op 10 juli 2026 mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken door

mr. M.J.M. Marseille, rechter, bijgestaan door D.L. Overduin als griffier en op 24 juli 2026 schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.