Uitspraak · Bestuursprocesrecht

Rechtbank Amsterdam, 17 juli 2026

ECLI:NL:RBAMS:2026:7254Zaaknummer AMS 26/3510

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
17 juli 2026
Publicatiedatum
5 augustus 2026
Zaaknummer
AMS 26/3510
Rechtsgebied
Bestuursrecht, Bestuursprocesrecht
Procedure
Eerste aanleg - enkelvoudig, Voorlopige voorziening
Zittingsplaats
Amsterdam
Soort
Uitspraak

Inhoudsindicatie

Verzoek om een voorlopige voorziening kennelijk niet-ontvankelijk. Geen besluit toegestuurd, geen gronden, onderbouwing spoedeisend belang, voorziening, kopie bezwaar- of beroepschrift. Verzuim niet hersteld.

Beslissing

De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.C. Loman, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.A. Adriaanse, griffier.

Uitgesproken in het openbaar op 17 juli 2026

griffiervoorzieningenrechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak
  1. [verzoeker], uit [woonplaats], verzoeker
  2. VERWEERDER ONBEKEND.
  3. Inleiding
  4. Beoordeling door de voorzieningenrechter
  5. Conclusie en gevolgen
  6. Beslissing
  7. Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.

RECHTBANK AMSTERDAM

Bestuursrecht

zaaknummer: AMS 26/3510

uitspraak van de voorzieningenrechter van 17 juli 2026 in de zaak tussen

[verzoeker], uit [woonplaats], verzoeker

en

VERWEERDER ONBEKEND.

Inleiding

1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker. Omdat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is.

Beoordeling door de voorzieningenrechter

2. Iemand die een verzoek om voorlopige voorziening indient, moet zo mogelijk een afschrift van het besluit waarop het geschil betrekking heeft overleggen.[_f03e1dd2-f066-4af1-bb9f-6ae49ba77f20] Als dat niet gebeurt, kan de voorzieningenrechter – na een herstelmogelijkheid – het verzoek op grond van artikel 6:6 van de Awb niet-ontvankelijk verklaren.

3. Verzoeker heeft bij het verzoekschrift niet het besluit waarop het verzoek betrekking heeft meegestuurd. De rechtbank heeft verzoeker bij brief van 17 juni 2026 verzocht om binnen een week dit verzuim te herstellen. Verzoeker heeft niet (tijdig) gereageerd op de brief van 17 juni 2026. Verzoeker heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim. Het verzoek is reeds daarom kennelijk niet-ontvankelijk.

4. De rechtbank heeft verzoeker in de brief van 17 juni 2026 bovendien ook verzocht de gronden van het verzoek mee te delen, het spoedeisende belang te onderbouwen, te vermelden welke voorziening hij wil dat getroffen wordt, een kopie van het bezwaar- of beroepschrift toe te sturen en een machtiging toe te sturen. Ook daaraan heeft verzoeker niet voldaan.

Conclusie en gevolgen

5. Het verzoek is kennelijk niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk beoordeelt. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.C. Loman, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.A. Adriaanse, griffier.

Uitgesproken in het openbaar op 17 juli 2026

griffiervoorzieningenrechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.

Wetsartikelen in deze uitspraak

Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.