Uitspraak · Verbintenissenrecht

Rechtbank Amsterdam, 17 april 2025

ECLI:NL:RBAMS:2025:2687Zaaknummer 11479613 / CV EXPL 25-305

Instantie: Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak: 17 april 2025
Publicatiedatum: 30 mei 2025
Zaaknummer: 11479613 / CV EXPL 25-305
Rechtsgebied: Civiel recht, Civiel recht, Verbintenissenrecht
Procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig, Tussenuitspraak
Zittingsplaats: Amsterdam
Soort: Uitspraak

Inhoudsindicatie

Vrijwaringsverzoek toegekend, verweerder refereert zich aan dit vonnis.

3 De beslissing

De kantonrechter

in het incident

3.1.

verleent [gedaagde 2] toestemming om [gedaagde 1] in vrijwaring op te roepen tegen de rol van donderdag 15 mei 2025,

3.2.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

3.3.

houdt de beslissing over de proceskosten in het incident aan,

in de hoofdzaak

3.4.

verwijst de zaak naar de rol van donderdag 15 mei 2025 voor conclusie van antwoord.

Dit vonnis is gewezen door mr. M. Wouters, kantonrechter, bijgestaan door mr. Z.A. Mees, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 17 april 2025.

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak

1 De procedure in de hoofdzaak en in het incident
2 De beoordeling in het incident
3 De beslissing

RECHTBANK AMSTERDAM

Civiel recht

Kantonrechter

Zaaknummer: 11479613 \ CV EXPL 25-305

Vonnis in incident van 17 april 2025

in de zaak van

HEINEKEN NEDERLAND B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

eiser in de hoofdzaak, verweerder in het incident,

gemachtigde: Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders,

tegen

1 [gedaagde 1] B.V.,

gevestigd te [vestigingsplaats],

gedaagde in de hoofdzaak, niet verschenen,2. [gedaagde 2],

wonende te [woonplaats],

gedaagde in de hoofdzaak, eiser in het incident,

gemachtigde: mr. P.J. Bos.

Partijen worden hierna Heineken, [gedaagde 1] en [gedaagde 2] genoemd.

1 De procedure in de hoofdzaak en in het incident

1.1.

Partijen hebben de volgende processtukken ingediend:

- de dagvaarding van 3 december 2024 met producties,

- de incidentele conclusie tot vrijwaring van [gedaagde 2],

- de incidentele conclusie van antwoord van Heineken.

1.2.

Ten slotte doet de kantonrechter vandaag uitspraak in het incident.

2 De beoordeling in het incident

2.1.

[gedaagde 1] is een klant van Heineken. [gedaagde 2] is enig aandeelhouder en algemeen directeur van [gedaagde 1] en heeft zich hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de onderhavige geldlening van Heineken aan [gedaagde 1]. In de hoofdzaak vordert Heineken betaling van een deel van dit geleende bedrag.

2.2.

[gedaagde 2] vordert in het incident toestemming bij vonnis om [gedaagde 1] in vrijwaring op te roepen.

2.3.

Heineken refereert zich aan het oordeel van de kantonrechter in het incident.

2.4.

[gedaagde 2] heeft voldaan aan de voorwaarden waaronder een verzoek tot vrijwaring kan worden toegewezen (artikel 210 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering). De kantonrechter zal daarom [gedaagde 2] toestaan om [gedaagde 1] in vrijwaring op te roepen.

2.5.

Aangezien [gedaagde 1] tevens gedaagde is in de hoofdzaak, maar niet verschenen is, beslist de kantonrechter dat de vrijwaringszaak het verdere verloop van de hoofdzaak niet zal ophouden.

2.6.

De beslissing over de proceskosten wordt aangehouden.