Parket bij de Hoge Raad, 20 februari 2018

• Bij beschikking van 8 november 2016 heeft de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, het klaagschrift ex art. 552a Sv van de klager ongegrond verklaard.
• Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager en mr. R.T.A.G. Keller, advocaat te Tilburg, heeft middelen van cassatie voorgesteld.
• Met betrekking tot de ontvankelijkheid van het onderhavige cassatieberoep merk ik het volgende op.
• Blijkens de beschikking van de rechtbank van 8 november 2016 gaat het in deze zaak om een onder de vader van de klager in beslag genomen personenauto Porsche Cayenne met Pools kenteken [kenteken]. Voorts heeft de rechtbank vastgesteld dat uit identificatieonderzoek is gebleken dat de betreffende personenauto voorzien is van een vals VIN-nummer en dat het voertuig gesignaleerd staat als gestolen/vermist in Duitsland.
• Uit namens mij bij het openbaar ministerie ingewonnen inlichtingen blijkt dat op het inbeslaggenomen voertuig inderdaad een diefstalsignalering van toepassing is en het inbeslaggenomen voertuig op 11 september 2017 is teruggegeven aan de rechthebbende[_e4403671-c0bd-4f3b-808b-6dcfe999ee29]. Dit betekent dat het beslag kennelijk op grond van art. 134, tweede lid onder a Sv[_46fb4838-c58d-489e-86e1-9ec01395fafd] is beëindigd. Klager heeft dan ook geen belang bij het cassatieberoep.[_f99d8abf-a3b6-4d1e-9717-73d452eefdde]

6. Deze conclusie strekt ertoe dat de klager niet-ontvankelijk zal worden verklaard in het cassatieberoep.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG