Parket bij de Hoge Raad, 14 december 2012

1. Voorgeschiedenis.

1.1 Bij vonnis d.d. 16 juli 2012 heeft de Utrecht het verzoek van verzoeker tot cassatie om tot de wettelijke schuldsaneringsregeling te worden toegelaten afgewezen.

1.2 Bij arrest d.d. 13 september 2012 heeft het gerechtshof te Arnhem het vonnis van de rechtbank bekrachtigd.

1.3 Bij een op 20 september 2012 bij de griffie van de Hoge Raad binnengekomen verzoekschrift is verzoeker tot cassatie van het arrest van het hof in cassatie gekomen. Gelet op het bepaalde in artikel 292 lid 5 Fw is het cassatieberoep tijdig ingesteld.

2. Ontvankelijkheid van het cassatieberoep

2.1 Het verzoekschrift in cassatie is namens verzoeker tot cassatie ingediend door mr. J.R.A. Röschlau, als advocaat kantoorhoudend te Utrecht.

2.2 Om de reden dat mr. Röschlau niet de bevoegdheid heeft om in cassatieprocedures als advocaat op te treden((1)), is hij bij brief van 28 september 2012 van de griffie van de Hoge Raad in de gelegenheid gesteld om te bewerkstelligen dat vóór 4 oktober 2012 alsnog een door een advocaat bij de Hoge Raad ondertekend verzoekschrift tot cassatie wordt ingediend. Deze geboden gelegenheid is niet benut.

2.3 Het vorenstaande betekent dat verzoeker tot cassatie in zijn cassatieberoep niet ontvankelijk dient te worden verklaard.

3. Conclusie

De conclusie strekt tot het niet ontvankelijk verklaren van het cassatieberoep.

De Procureur-Generaal bij de

Hoge Raad der Nederlanden

1. Een en ander stoelt mede op informatie van de zijde van de Nederlandse Orde van Advocaten omtrent het tableau van advocaten. Hoewel sedert 1 juli 2012 de mogelijkheid daartoe bestaat, is op het tableau bij mr. Röschlau niet de aantekening geplaatst dat hij de bevoegdheid verleend heeft gekregen om als cassatieadvocaat op te treden.