Parket bij de Hoge Raad, 1 oktober 2002

Conclusie inzake:

[Verzoeker=klager]

Edelhoogachtbaar College,

1. Het cassatieberoep richt zich tegen een beschikking van de rechtbank te 's-Hertogenbosch waarbij het beklag strekkende tot teruggave van een kluis aan verzoeker gegrond is verklaard. De rechtbank heeft voorts het beklag ongegrond verklaard voozover het strekte tot teruggave aan verzoeker van mobiele telefoons en een geldbedrag.

2. Namens verzoeker heeft mr. J.R. Soons, advocaat te Nijmegen, een middel van cassatie voorgesteld.

3. Ambtshalve merk ik echter het volgende op. In de onderhavige zaak zijn de voorwerpen inbeslaggenomen onder [betrokkene] (de zoon van klager). Art. 552a lid 4 eerste volzin Sv schrijft voor dat de beslagene, wiens adres bekend is, een afschrift krijgt van een door een derde ingediend klaagschrift en dat de beslagene wordt gewezen op de mogelijkheid zelf een klaagschrift in te dienen. Uit niets blijkt echter dat de rechtbank dit voorschrift heeft nageleefd.

Voorts blijkt niet dat de beslagene [betrokkene] is gehoord dan wel een oproeping heeft ontvangen voor de zittingen.

Deze verzuimen leiden tot nietigheid van de bestreden beschikking

4. In het licht van het voorgaande behoeft het middel geen bespreking.

5. Deze conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden beschikking met verwijzing van de zaak naar het gerechtshof te 's-Hertgoenbosch, teneinde op het bestaande beklag opnieuw te worden berecht en afgedaan.

De Procureur-Generaal

bij de Hoge Raad der Nederlanden

AG