Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 26 augustus 2026

De heffingsambtenaar heeft in het kader van de Wet waardering onroerende zaken (hierna: Wet WOZ) een beschikking gegeven (hierna: de WOZbeschikking) en daarbij de waarde van [adres] in [woonplaats] (hierna: de woning) vastgesteld. Tevens is de aanslag onroerendezaakbelasting en watersysteemheffing gebouwd voor het jaar 2021 (hierna: de aanslagen) bekendgemaakt.

Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt. De heffingsambtenaar heeft uitspraak op bezwaar gedaan en het bezwaar ongegrond verklaard.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraak van de rechtbank hoger beroep ingesteld bij het hof. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend. Partijen hebben nadere stukken ingediend, die zijn gedeeld via Mijn Rechtspraak.

Het hof heeft bepaald dat de zitting achterwege kan blijven. Geen van partijen heeft – na navraag door het hof – verklaard gebruik te willen maken van hun recht om op een zitting te worden gehoord. Het hof heeft partijen schriftelijk meegedeeld dat het onderzoek is gesloten.

De rechtbank heeft het beroep ongegrond verklaard en de bij de WOZ-beschikking vastgestelde waarde gehandhaafd. De rechtbank heeft vastgesteld dat de redelijke termijn voor de berechting van het geschil in bezwaar en beroep is overschreden met afgerond tien maanden. De rechtbank heeft de omvang van de door belanghebbende verzochte vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn bepaald op € 50 per (gedeelte van een) halfjaar waarmee de redelijke termijn is overschreden en vastgesteld op in totaal € 100, te betalen door de heffingsambtenaar (€ 60) en de minister (€ 40). De rechtbank heeft de heffingsambtenaar en de minister veroordeeld tot betaling van griffierecht van in totaal € 50 aan belanghebbende, ieder voor de helft (€ 25). De rechtbank heeft de heffingsambtenaar veroordeeld tot betaling van € 104,62 en de minister tot betaling van € 104,63 aan proceskosten aan belanghebbende. Bij de berekening van de proceskosten is de rechtbank uitgegaan van een zaak met wegingsfactor 0,25.

Belanghebbende concludeert tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank, toekenning van een vergoeding van immateriële schade van € 1.000 en van een hoger bedrag aan proceskostenvergoeding. De heffingsambtenaar concludeert tot toekenning van een vergoeding van immateriële schade van € 500 per half jaar overschrijding van de redelijke termijn en voor het overige tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank

Partijen zijn het erover eens dat de rechtbank ten onrechte is uitgegaan van een vergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn van € 50 per half jaar en dat deze vergoeding € 500 per half jaar dient te bedragen. De totale vergoeding bedraagt dan € 1.000.

Volgens de rechtbank moet voor de overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaarfase worden uitgegaan van 6 maanden en is de redelijke termijn in totaal met afgerond 10 maanden overschreden. Dit is tussen partijen niet in geschil. Het hof rekent de vergoeding van immateriële schade dan ook voor 6/10e deel toe aan de heffingsambtenaar (€ 600) en voor het overige aan de minister (€ 400).

Volgens belanghebbende heeft de rechtbank bij het bepalen van de proceskostenvergoeding een te lage wegingsfactor gehanteerd. Het hof volgt haar hierin niet.

De rechtbank heeft het beroep van belanghebbende ongegrond verklaard en aan haar een vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn toegekend.

Indien het beroep ongegrond is, maar een vergoeding wordt toegekend voor immateriële schade in verband met de overschrijding van de redelijke termijn bestaat recht op een vergoeding van 1 punt met een wegingsfactor van 0,25.[_38de5822-30e2-4385-8ac8-115128b99f9a]

De slotsom is dat het hoger beroep gegrond is.

De heffingsambtenaar en de minister dienen aan belanghebbende het bij het hof betaalde griffierecht van € 138 te vergoeden, omdat de uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. Hiervan moeten de heffingsambtenaar en de minister ieder de helft aan belanghebbende vergoeden, dus ieder € 69.

Het hof veroordeelt de heffingsambtenaar en de minister tot vergoeding van de kosten die belanghebbende redelijkerwijs heeft moeten maken in verband met de behandeling van het hoger beroep bij het hof, omdat het door belanghebbende ingestelde hoger beroep gegrond is.

Het hof stelt deze tegemoetkoming op 1 (punt)[_6bb3113e-7ecc-48dd-aff2-2eec5149377d] x € 934 (waarde per punt) x 0,25 (factor gewicht van de zaak)[_472c1d2c-c3ea-4477-b61a-4118bc1c2e53] is € 233,50. Hiervan moeten de heffingsambtenaar en de minister ieder de helft aan belanghebbende vergoeden, dus ieder € 116,75.

Gesteld noch gebleken is dat belanghebbende overige voor vergoeding in aanmerking komende kosten als bedoeld in artikel 1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht heeft gemaakt.

De vergoeding van immateriële schade, het griffierecht en de proceskostenvergoeding moeten worden betaald op een bankrekening op naam van belanghebbende.[_d0d856fe-325d-455e-af7e-8ff95d56fca4]