Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20 november 2025

Bij beroepschrift van 15 juli 2025, met producties, ingekomen bij het hof op diezelfde datum, heeft de vader verzocht voormelde beschikking te vernietigen en, doende wat de rechtbank had behoren te doen, de vader aan te merken als belanghebbende in de procedure strekkende tot afgifte van een machtiging tot uithuisplaatsing van de kinderen in een accommodatie van een jeugdhulpaanbieder (gezinshuis) voor de duur van de ondertoezichtstelling.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 9 oktober 2025. Bij die gelegenheid zijn gehoord:

De moeder is, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet tijdens de mondelinge behandeling verschenen. De raad is, met kennisgeving vooraf, niet tijdens de mondelinge behandeling verschenen.

Na afloop van de mondelinge behandeling heeft de advocaat van de vader, met toestemming van het hof, een V8-formulier van 10 oktober 2025, met als bijlage het rapport van de raad van 4 augustus 2025 overgelegd.

Uit de inmiddels verbroken relatie tussen de moeder en de vader zijn geboren de hiervoor genoemde [minderjarige 1] en [minderjarige 2].

De vader heeft de kinderen erkend. Bij het raadplegen van het gezagsregister heeft het hof er ambtshalve kennis van genomen dat het gezag van de moeder over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] door de rechtbank bij beschikking van 4 november 2025 is beëindigd en de GI tot voogd is benoemd over [minderjarige 1] en [minderjarige 2].

[minderjarige 1] en [minderjarige 2] zijn beiden voor de geboorte onder toezicht gesteld van de GI. [minderjarige 1] met ingang van 4 november 2020 en [minderjarige 2] met ingang van 24 maart 2022. De ondertoezichtstelling is nadien telkens verlengd.

[minderjarige 1] is in september 2021 via een spoedmachtiging uithuisgeplaatst. Na de geboorte van [minderjarige 2] heeft [minderjarige 1] weer enige tijd bij de moeder gewoond. Met ingang van januari 2024 zijn [minderjarige 1] en [minderjarige 2] (opnieuw) uit huis geplaatst. Nadat zij eerst in verschillende pleeggezinnen hebben verbleven, zijn [minderjarige 1] en [minderjarige 2] uiteindelijk gezamenlijk in een pleeggezin geplaatst en daarna meerdere keren gezamenlijk doorgeplaatst. [minderjarige 1] en [minderjarige 2] verblijven op dit moment gezamenlijk in een gezinshuis.

Bij beschikking van 14 augustus 2024 heeft de rechtbank bepaald dat de vader en [minderjarige 1] en [minderjarige 2] recht hebben op een omgangsregeling van twee uur per week onder begeleiding en op het kantoor van Agathos in [plaats 3] (of onder begeleiding van een soortgelijke organisatie op neutraal terrein in de buurt van [minderjarige 2] ), waarbij de regie over een eventuele wijziging in handen van de GI ligt.

De vader is voorts van de beschikking van de rechtbank van 21 februari 2025 in hoger beroep gekomen. De zaak is bij het hof bekend onder zaaknummer 200.354.924/01.

Bij voornoemde beschikking van 21 februari 2025 heeft de rechtbank de bij beschikking van 14 augustus 2024 vastgestelde omgangsregeling gewijzigd en bepaald dat er geen contact plaatsvindt tussen de minderjarigen en de vader totdat de overplaatsing naar een vervolgplek is gerealiseerd en dat er na de overplaatsing zo snel als mogelijk en op geleide van hetgeen de minderjarigen op dat moment aan kunnen wordt onderzocht of en zo ja op welke manier het contact tussen de vader en de minderjarigen kan worden hervat, waarbij de regie over een eventuele uitbreiding van de omgangsregeling in handen van de GI ligt. De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad verklaard.

Bij de bestreden (tussen)beschikking van 16 april 2025 heeft de rechtbank het verzoek van de vader om hem in de procedure als belanghebbende aan te merken afgewezen.

De vader kan zich met deze beslissing niet verenigen en hij is hiervan in hoger beroep gekomen.

De vader voert, samengevat, het volgende aan. De vader wil als belanghebbende worden aangemerkt in de procedure met betrekking tot de uithuisplaatsing. Er is family life tussen de vader en de kinderen. De vader heeft samengeleefd met de moeder en [minderjarige 1] en heeft daarna begeleide omgang gehad met [minderjarige 1] en [minderjarige 2]. De huidige procedure over de uithuisplaatsing raakt de vader rechtstreeks in zijn familie- en gezinsleven en de vader heeft er belang bij dat hij als belanghebbende invloed heeft op het verloop en de uitkomst van de procedure en de gevolgen daarvan voor het contact tussen de vader en de kinderen. Bovendien heeft de GI de rechtbank verzocht de vader als belanghebbende aan te merken.

De GI voert, samengevat, het volgende aan. De frequentie van de contacten tussen de vader en de kinderen is voor de GI niet geheel duidelijk. De vader heeft met [minderjarige 2] de eerste anderhalf jaar geen contact gehad.

Het hof overweegt als volgt.

In artikel 798 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) is bepaald dat onder belanghebbende wordt verstaan degene op wiens rechten of verplichtingen de zaak rechtstreeks betrekking heeft. Het is mogelijk dat een ouder zonder gezag als belanghebbende wordt aangemerkt, als die ouder family life heeft met de minderjarige en de procedure inbreuk maakt op het recht op family life. Of dat zo is, moet worden beoordeeld naar de omstandigheden van het geval.[_e046d540-e4d0-4dca-860b-ce46ae6cf5ee]

Het voorgaande leidt ertoe dat het hof de bestreden beschikking ten aanzien van de beslissing de vader niet als belanghebbende aan te merken zal bekrachtigen en het verzoek van de vader in hoger beroep zal afwijzen.