Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 20 november 2025

5 De beschikking d.d. 19 juni 2025

Bij die beschikking heeft het hof:

• de procedure aangehouden tot PRO FORMA 19 september 2025;
• mr. Gulickx verzocht tijdig vóór de pro forma datum het hof nader te informeren over de stand van zaken in dan wel de uitkomst van de procedure in eerste aanleg, onder gelijktijdige verstrekking van een afschrift daarvan aan de GI en de vader;
• het verzoek van de moeder tot een voorlopige uitbreiding van de omgangsregeling afgewezen.

6 Het verdere verloop van het geding in hoger beroep

Op 18 september 2025 heeft het hof mr. Gulickx en de vader bericht dat het hof heeft kennisgenomen van de afschriften van genoemde beschikkingen, waarbij de rechtbank in de ene beschikking de verzoeken van de moeder tot vaststelling van de hoofdverblijfplaats van [minderjarige] danwel een ruimere omgangsregeling tussen haar en [minderjarige] heeft afgewezen (C/02/433524 FA RK 25-1581), en in de andere beschikking de moeder in de gelegenheid heeft gesteld zich uit te laten in de nog bij de rechtbank lopende procedure over de voorlopige voorziening (C/02/437705 FA RK 25-3638).

Het hof heeft mr. Gulickx en de vader verzocht om het hof binnen drie weken te informeren over de vraag of en, zo ja, in hoeverre deze beschikkingen en de nog lopende procedure over de voorlopige voorziening van invloed zijn op de lopende procedure bij het hof met zaaknummer 200.353.024/01 over de omgangsregeling.

Partijen hebben niet om een nadere mondelinge behandeling gevraagd. Tevens heeft mr. Ben Ahmed niet om een verweertermijn verzocht.

Het hof heeft vervolgens de datum van de uitspraak bepaald.

7 De verdere beoordeling

Het hof stelt ten aanzien van het procesverloop voorafgaand aan voormelde beschikkingen van 18 juli 2025 het volgende vast.

De moeder heeft op 27 maart 2025 niet alleen het beroepschrift in deze procedure in hoger beroep ingediend. Zij heeft op dezelfde datum bij de rechtbank een nieuw verzoek ingediend met betrekking tot het hoofdverblijf van [minderjarige] en de zorgregeling, welke verzoeken zij (opnieuw) tegen de GI heeft gericht (zaaknummer C/02/433524 FA RK 25-1581).

De moeder heeft haar verzoeken op 24 juni 2025, aldus na de tussenbeschikking van het hof van 19 juni 2025, gewijzigd in die zin dat zij haar verzoeken tegen de vader richt. De rechtbank heeft aanleiding gezien om het gewijzigde verzoek van de moeder dat zich tegen de vader richt, op te vatten als een nieuw verzoek en dat verzoek in een afzonderlijke procedure te behandelen en een nieuw zaakkenmerk toe te kennen, te weten C/02/437705 FA RK 25-3638.

De mondelinge behandeling van de verzoeken van de moeder gericht tegen de GI (zaaknummer C/02/433524 FA RK 25-1581) en de verzoeken van de moeder gericht tegen de vader (zaaknummer C/02/437705 FA RK 25-3638) heeft op 27 juni 2025 plaatsgevonden.

Vervolgens zijn in twee separate beschikkingen van 18 juli 2025 alle verzoeken van de moeder afgewezen.

In de zaak met nummer C/02/433524 FA RK 25-1581 zijn de verzoeken van de moeder die tegen de GI gericht waren, wegens het ontbreken van een belang afgewezen, aangezien er op dat moment geen sprake meer was van een uithuisplaatsing van [minderjarige] in een pleeggezin; [minderjarige] verbleef op dat moment bij de (met gezag belaste) vader.

In de zaak met nummer C/02/437705 FA RK 25-3638 zijn de verzoeken van de moeder die tegen de vader gericht waren, op inhoudelijke gronden afgewezen. Die beslissing is gegeven conform het advies van de raad tijdens de mondelinge behandeling op 27 juni 2025. De raad heeft daarbij aangevoerd dat het gedrag van de moeder onvoorspelbaar en zorgelijk is en dat daarin een patroon zichtbaar is. De moeder neemt volgens de raad geen ouderrol op zich en trekt zich niets aan van de adviezen die zij van de hulpverlening krijgt. [minderjarige] heeft last van het gedrag van de moeder en laat zelfbepalend gedrag zien. De moeder lijkt echter de gevolgen van haar gedrag niet door te hebben. De raad heeft de GI geadviseerd perspectiefonderzoek uit te voeren zodat duidelijk wordt wat de mogelijkheden van de moeder zijn in de opvoeding en verzorging van [minderjarige]. Het is belangrijk dat [minderjarige] binnen een voor haar aanvaardbare termijn duidelijkheid krijgt over wat zij van de moeder kan verwachten, aldus de raad.

Het hof is van oordeel dat de moeder geen belang meer heeft bij een oordeel van het hof in de onderhavige procedure in hoger beroep van de beslissing van 6 februari 2025 waarbij de moeder niet-ontvankelijk is verklaard in haar verzoeken ten aanzien van het hoofdverblijf en de zorgregeling met betrekking tot [minderjarige]. Dat de moeder nog wel een belang zou hebben is namens de moeder niet gesteld, hoewel zij daartoe uitdrukkelijk in de gelegenheid is gesteld, en is het hof ook overigens niet gebleken.

Immers, na de mondelinge behandeling van het hof op 12 juni 2025 heeft de mondelinge behandeling van de gelijktijdig gestarte procedure bij de rechtbank plaatsgevonden en is vervolgens bij beschikking van 18 juli 2025 daarop beslist op inhoudelijke gronden in de zaak met nummer C/02/437705 FA RK 25-3638.

8 De beslissing

Het hof:

bekrachtigt de beschikking van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, zittingsplaats Breda, van 6 februari 2025;

wijst af het meer of ander verzochte.

Deze beschikking is gegeven door mrs. C.M.J. Peters, G.M. Goes en M.A. Ossentjuk en is in het openbaar uitgesproken op 20 november 2025 in tegenwoordigheid van de griffier.