Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 19 mei 2022

1 Onderwerp

Het gaat in deze zaak om de ondercuratelestelling van [verzoeker].

2 Belangrijke informatie

3 De beslissing van de kantonrechter

De kantonrechter in de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen (de kantonrechter), heeft op 2 juli 2021:

• het verzoek van de zus tot ontslag van de curator en tot benoeming van een familielid als opvolgend curator afgewezen, en
• het verzoek van [verzoeker] tot opheffing van de curatele afgewezen.

4 4. Het hoger beroep

5 De rechtszaak bij het hof

• het beroepschrift met een bijlage, ontvangen op 28 september 2021;
• een brief van mr. Spans van 26 oktober 2021 met bijlagen, en
• een brief van de moeder van 15 november 2021.

- mr. Spans, namens [verzoeker];

- [naam1] namens de curator;

- de moeder, en

- de zus.

[verzoeker] zelf was niet naar het hof gekomen.

6 De redenen voor de beslissing

verzoek opheffing curatele

• een verslag van dr. [naam2] van 1 december 1999;
• een zorg-/behandelplan voor [verzoeker] van 16 juli 2020, en
• een beschikking van de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Arnhem, van 18 augustus 2020 waarin de rechtbank een zorgmachtiging heeft verleend ten aanzien van [verzoeker] voor de duur van een jaar.

In het dossier zitten geen medische stukken waaruit blijkt dat [verzoeker] niet (meer) lijdt aan schizofrenie of een neurobiologische ontwikkelingsstoornis. Het hof is daarom van oordeel dat niet is gebleken dat het standpunt van de moeder en de zus dat [verzoeker] alleen lijdt aan epilepsie klopt. Niet is aangevoerd of gebleken dat de lichamelijke of geestelijke toestand van [verzoeker] zodanig is verbeterd dat de curatele niet meer noodzakelijk is. [verzoeker] verblijft op dit moment nog steeds met een zorgmachtiging bij [naam3] in Wolfheze. Ook is niet aangevoerd of gebleken dat voortzetting van de curatele niet zinvol is. Het hof ziet daarom geen reden om de curatele op te heffen.

verzoek ontslag curator

• op eigen verzoek van de curator;
• omdat de curator niet meer voldoet aan de eisen om curator te worden, of
• vanwege “gewichtige redenen” (artikel 1:385 lid 1 aanhef en onder d van het Burgerlijk Wetboek).

Het hof is van oordeel dat niet is voldaan aan de eisen die de wet stelt aan het ontslag van een curator. De redenen die [verzoeker], de moeder en de zus hebben genoemd zijn naar het oordeel van het hof geen “gewichtige redenen”. [verzoeker], de moeder en de zus hebben hun stellingen ook niet met concrete, te controleren, voorbeelden onderbouwd. Daardoor is niet gebleken dat de curator zijn taak niet goed uitvoert. Ook is niet gebleken van andere gewichtige redenen om de curator te ontslaan.

Voor zover het verzoek van [verzoeker] en de zus zo moet worden begrepen dat zij verzoeken om de moeder of de zus tot medecurator van [verzoeker] te benoemen, wijst het hof dat verzoek af. De moeder en de zus lijken de psychische problemen van [verzoeker] niet te onderkennen en kunnen daardoor naar het oordeel van het hof [verzoeker] belangen niet naar behoren waarnemen. Zij betwisten dat [verzoeker] lijdt aan schizofrenie en een neurobiologische ontwikkelingsstoornis en volharden in hun standpunt dat [verzoeker] ‘slechts’ last heeft van posttraumatische epilepsie. Op de zitting bij het hof hebben zij gezegd dat zij - als zij curator zijn of als de curatele wordt opgeheven – [verzoeker] zullen meenemen naar het buitenland. Daarmee zullen zij hem onttrekken aan de zorg die hij naar het oordeel van het hof nodig heeft. Dat is niet in het belang van [verzoeker].

7 De beslissing

Het hof:

bekrachtigt de beschikking van de kantonrechter in de rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen, van 2 juli 2021.

Deze beschikking is gegeven door mrs. K.A.M. van Os-ten Have, M.H.F. van Vugt en D.J.I. Kroezen, bijgestaan door mr. K.A.M. Oude Vrielink, griffier. De beschikking is door mr. M.H.F. van Vugt in het openbaar uitgesproken op 19 mei 2022.