Gerechtshof Amsterdam, 1 augustus 2023

Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 19 januari 2023 in de strafzaak onder parketnummer 13-008171-23 tegen

[verdachte01],

geboren te [geboorteplaats01] ( [geboorteland01]) op [geboortedatum01] 2003,

zonder bekende woon- of verblijfplaats hier te lande.

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 18 juli 2023 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg.

Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de raadsman naar voren heeft gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het primair tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van negen maanden, met aftrek van het voorarrest.

Vonnis waarvan beroep

Het hof verenigt zich met het vonnis waarvan beroep en zal dit derhalve bevestigen met dien verstande dat het hof de bewijsoverweging van de rechtbank vervangt door de overweging hieronder.

Bewijsoverweging

Het hof overweegt als volgt.

Voor een veroordeling ter zake van diefstal van een aan een ander toebehorend goed is onder meer vereist dat de dader zich de feitelijke heerschappij over het goed heeft verschaft, dan wel dit aan de feitelijke heerschappij van de rechthebbende heeft onttrokken.

Op grond van de aangifte en de getuigenverklaring van [getuige01] (hierna: de getuige) stelt het hof vast dat de medeverdachte het horloge van de pols van de aangever heeft gerukt, terwijl verdachte en de medeverdachte de aangever tussen zich in klemden. Door deze handelingen – het blokkeren van de aangever door de verdachte en het gelijktijdig losrukken van het horloge door de medeverdachte – hebben de verdachte en de medeverdachte het horloge aan de feitelijke heerschappij van de aangever onttrokken en hebben zij dus als heer en meester over het horloge beschikt. Daarmee is sprake van een voltooide diefstal. Dat het horloge uiteindelijk is teruggegeven nadat de aangever had verteld dat dit nep was en de getuige uit zijn raam had geschreeuwd, maakt dit niet anders. Omdat de diefstal is voltooid, is er namelijk geen ruimte meer voor het aanvaarden van een zogenoemde vrijwillige terugtred.

BESLISSING

Het hof:

Bevestigt het vonnis waarvan beroep met inachtneming van het hiervoor overwogene.

Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. R.A.E. van Noort, mr. R.P. den Otter en mr. M. Lolkema, in tegenwoordigheid van mr. C.E. Dongelmans, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 1 augustus 2023.

Mr. R.A.E. van Noort is verhinderd dit arrest mede te ondertekenen.

=========================================================================

[…]