Uitspraak · Civiel recht
Gerechtshof Amsterdam, 25 maart 2014
ECLI:NL:GHAMS:2014:940Zaaknummer 200.138.687-01
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 25 maart 2014
- Publicatiedatum
- 2 april 2014
- Zaaknummer
- 200.138.687-01
- Rechtsgebied
- Civiel recht
- Procedure
- Hoger beroep
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Huur woonruimte. Renovatievoorstellen als bedoeld in artikel 7:220 lid 2 en 3 BW, meer dan 70% van de huurders hebben met het voorstel van geïntimeerde ingestemd. Bij de bepaling van de redelijkheid jegens appellante van dit onderdeel van het renovatieplan wordt als uitgangspunt gehanteerd datgene waarop zij krachtens de huurovereenkomst aanspraak heeft. Appellante is eigenmachtig overgegaan tot verwerving van een zolderruimte die niet tot het gehuurde behoorde en tot aanpassing van die ruimte. Geen in rechte te respecteren belang heeft om aldaar een woonruimte te verkrijgen, laat staan in de omvang van de huidige ruimte. Verwijzing naar arrest: ECLI:NL:GHAMS:2014:631
Het hof:
verbetert het in deze zaak op 25 februari 2014 uitgesproken arrest aldus dat de kosten van Eigen Haard van het geding in eerste aanleg in reconventie, tot betaling waarvan [appellante] is veroordeeld, niet worden begroot op € 904,= maar worden begroot op € 200,=;
stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.
Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, J.C.W. Rang en C.C. Meijer en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 25 maart 2014.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team II
zaaknummer: 200.138.687/01
rolnummer rechtbank Amsterdam: 1342133 CV EXPL 12-12920
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 25 maart 2014
inzake
[appellante],
wonende te [woonplaats],
appellante in principaal appel,
geïntimeerde in incidenteel appel,
advocaat: mr. F.T. Panholzer te Amsterdam,
tegen:
de stichting
WONINGSTICHTING EIGEN HAARD,
gevestigd te Amsterdam,
geïntimeerde in principaal appel,
appellante in incidenteel appel,
advocaat: mr. G.E.M. Gijsberts te Woerden.
1 Het geding in hoger beroep
Partijen worden hierna weer [appellante] en Eigen Haard genoemd.
Het hof heeft in deze zaak op 25 februari 2014 een arrest uitgesproken. Bij H-formulier van 3 maart 2014 heeft mr. Panholzer zich namens partij [appellante] op het standpunt gesteld dat het arrest een kennelijke fout bevat en herstel daarvan verzocht. Bij telefonisch bericht aan het hof heeft mr. Gijsberts namens partij Eigen Haard te kennen gegeven zich aan het oordeel van het hof te refereren.
2 Beoordeling
Mr Panholzer heeft er namens [appellante] op gewezen dat het hof bij de proceskosten-veroordeling voor de eerste aanleg abusievelijk het liquidatietarief hoven heeft toegepast in plaats van het liquidatietarief kanton, zodat [appellante] tot betaling van een te hoog bedrag is veroordeeld.
Het hof is van oordeel dat hier inderdaad sprake is van een kennelijke fout, die zich voor verbetering leent. Het bedrag van de proceskosten van Eigen Haard in de eerste aanleg tot betaling waarvan [appellante] is veroordeeld dient € 200,= te bedragen, in plaats van € 904,=. Het hof zal aldus beslissen.
3 Beslissing
Het hof:
verbetert het in deze zaak op 25 februari 2014 uitgesproken arrest aldus dat de kosten van Eigen Haard van het geding in eerste aanleg in reconventie, tot betaling waarvan [appellante] is veroordeeld, niet worden begroot op € 904,= maar worden begroot op € 200,=;
stelt de verbetering op de minuut van dat arrest.
Dit arrest is gewezen door mrs. R.J.M. Smit, J.C.W. Rang en C.C. Meijer en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 25 maart 2014.
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.