Raad van State, 24 oktober 2012

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 19 september 2012, waar de raad, vertegenwoordigd door mr. E.M.J. Geraets en ir. H. Smith, beiden werkzaam bij de gemeente, is verschenen.

Overwegingen

1. Het beroep heeft betrekking op het plandeel voor het perceel [locatie a] te [plaats].

2. [belanghebbende] stelt zich op het standpunt dat De Leeuw Sport geen belang meer heeft bij een uitspraak op het beroep nu zij geen eigenaar meer is van het perceel [locatie a].

3. [belanghebbende] heeft bij zijn schriftelijke uiteenzetting een akte tot levering overgelegd waarin staat dat De Leeuw Sport sinds 28 februari 2012 geen eigenaar meer is van het bedrijfsgebouw met berging, ondergrond, erf, tuin en verdere aanhorigheden te [plaats], nabij [locatie b], kadastraal bekend gemeente [plaats], sectie […], nummer […]. De Leeuw Sport heeft niet bestreden dat de akte tot levering betrekking heeft op het perceel [locatie a]. De raad heeft dit ter zitting bevestigd.

De Leeuw Sport heeft geen redenen naar voren gebracht waaruit kan volgen dat zij nog belang heeft bij een uitspraak op het beroep, ondanks dat zij geen eigenaar meer is van het perceel waartegen het beroep is gericht. Gelet op het vorenstaande bestaat aanleiding voor het oordeel dat het belang van De Leeuw Sport bij het beroep is komen te vervallen. Het beroep is niet-ontvankelijk.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Aldus vastgesteld door mr. Th.C. van Sloten, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.S.S. Hupkes, ambtenaar van staat.

w.g. Van Sloten w.g. Hupkes

lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat

Uitgesproken in het openbaar op 24 oktober 2012

635.