Raad van State, 5 oktober 2010

Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van:

[verzoeker A], [verzoeker B], [verzoeker C], en [verzoeker D], (hierna ook tezamen: [verzoeker] e.a.) allen wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 10 september 2010 in zaken nrs. 09/5079 en 09/5080 in het geding tussen:

[verzoeker] en anderen

en

het college van burgemeester en wethouders Nijmegen (hierna: het college).

1. Procesverloop

Bij besluit van 16 juni 2009, verzonden op 24 juni 2009, heeft het college een kapvergunning verleend voor de kap van 84 bomen, 54 haagbeuken en 30 paardenkastanjes, in de Van Schaeck Mathonsingel te Nijmegen.

Bij besluit van 5 november 2009 heeft het college het door [verzoeker] e.a. daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 10 september 2010, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank het door [verzoeker] e.a. daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak hebben [verzoeker] e.a. bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 15 september 2010, hoger beroep ingesteld.

Bij deze brief hebben [verzoeker] e.a. de voorzitter tevens verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Bij brieven van 23 september 2010 en van 27 september 2010 is dit verzoek nader aangevuld.

Bij brief van 27 september 2010 heeft het college nadere stukken ingediend.

De voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 30 september 2010, waar [verzoeker A], in persoon, en [verzoeker B], in persoon en bijgestaan door T. van Bergen, en het college, vertegenwoordigd door mr. J. de Roos, advocaat en E.P.Q. Leijenaar en mr. T.H. de vries, beiden ambtenaar bij de gemeente, zijn verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure. Daarbij heeft als uitgangspunt te gelden dat besluiten in het algemeen uitvoerbaar zijn en dat dit des te sterker geldt wanneer de rechter in eerste aanleg, zoals in dit geval, niet tot vernietiging van het bestreden besluit heeft besloten.

2.2. In hetgeen [verzoeker] e.a naar voren hebben gebracht bestaat geen grond voor het oordeel dat op voorhand moet worden aangenomen dat de aangevallen uitspraak niet in stand zal blijven, althans dat uiteindelijk zal blijken dat de kapvergunning niet mocht worden verleend. Daarbij is mede van belang dat de gekapte bomen binnen een jaar na oplevering van de parkeergarage zullen worden gecompenseerd door het planten van ongeveer 112 lindes met een diameter van tenminste 30 centimeter.

2.3. Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.

2.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. H. Troostwijk, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. M.R. Poot, ambtenaar van staat.

w.g. Troostwijk w.g. Poot

voorzitter ambtenaar van staat

Uitgesproken in het openbaar op 5 oktober 2010

362-680.