Uitspraak · Burgerlijk procesrecht
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2 september 2026
ECLI:NL:RBZWB:2026:9445Zaaknummer C/02/ 451902 HA RK 26-167 (E)
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 2 september 2026
- Publicatiedatum
- 1 oktober 2026
- Zaaknummer
- C/02/ 451902 HA RK 26-167 (E)
- Rechtsgebied
- Civiel recht, Burgerlijk procesrecht
- Procedure
- Verschoning
- Zittingsplaats
- Breda
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Verschoning, toewijzen.
4 De beslissing
De verschoningskamer:
wijst het verzoek tot verschoning toe;
bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
de rechter;
de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;
de partijen in de hoofdzaak.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 2 september 2026 door mr. Breeman, voorzitter, mr. Peters en mr. Kok, rechters, in aanwezigheid van
mr. Rockx, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
| griffier | voorzitter |
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Verschoningskamer
Locatie: Breda
Procedurenummer: C/02/451902 HA RK 26-167
beslissing van 2 september 2026
in de zaak van
mr. Tempel
rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant
hierna: de rechter
belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk C/02/449794 / JE RK 26-11 van:
Jeugdbescherming Brabant,
waarin als belanghebbenden zijn aangemerkt:
[belanghebbende 1]
bijgestaan door mr. F. Pool
en
[belanghebbende 2]
bijgestaan door mr. R.T.A. Slof.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 1 september 2026.
Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.
2 Het verschoningsverzoek
De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. [belanghebbende 2] is veroordeeld door de meervoudige strafkamer waar de rechter voorzitter van was. De rechter vreest dat hierdoor de schijn van partijdigheid zou kunnen worden gewekt.
3 De beoordeling
Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.
Gelet op wat de rechter heeft aangevoerd, zal het verschoningsverzoek worden toegewezen. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.
4 De beslissing
De verschoningskamer:
wijst het verzoek tot verschoning toe;
bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
de rechter;
de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;
de partijen in de hoofdzaak.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 2 september 2026 door mr. Breeman, voorzitter, mr. Peters en mr. Kok, rechters, in aanwezigheid van
mr. Rockx, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
| griffier | voorzitter |
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.