Uitspraak · Strafprocesrecht
Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 2 september 2026
ECLI:NL:RBZWB:2026:9444Zaaknummer C/02/451903 HA RK 26-168 (E)
- Instantie
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant
- Datum uitspraak
- 2 september 2026
- Publicatiedatum
- 1 oktober 2026
- Zaaknummer
- C/02/451903 HA RK 26-168 (E)
- Rechtsgebied
- Strafrecht, Strafprocesrecht
- Procedure
- Verschoning
- Zittingsplaats
- Breda
- Soort
- Uitspraak
Inhoudsindicatie
Verschoning, toewijzen.
4 De beslissing
De verschoningskamer:
wijst het verzoek tot verschoning toe;
bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
de rechter;
de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;
de partijen in de hoofdzaak.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 2 september 2026 door mr. Breeman, voorzitter, mr. Peters en mr. Kok, rechters, in aanwezigheid van
mr. Rockx, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
| griffier | voorzitter |
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.
Volledige tekst
Inhoud van de uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Verschoningskamer
Locatie: Breda
Procedurenummer: C/02/451903 HA RK 26-168
beslissing van 2 september 2026
in de zaak van
mr. Van Althuis
rechter in de rechtbank Zeeland-West-Brabant
hierna: de rechter
belast met de behandeling van de hoofdzaak met kenmerk 006601-25 en 029828-25 van:
Allianz Nederland Schadeverzekering NV,
hierna te noemen: Allianz Nederland,
bijgestaan door mr. M.P. Vink te Amsterdam,
waarin als belanghebbende is aangemerkt:
[belanghebbende]
bijgestaan door mr. B.P.J.H. van de Luijtgaarden te Breda.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit het verschoningsverzoek van de rechter van 1 september 2026.
Er heeft geen mondelinge behandeling van het verzoek tot verschoning plaatsgevonden.
2 Het verschoningsverzoek
De rechter heeft het verschoningsverzoek op het volgende gebaseerd. Mr. M.P. Vink, advocaat te Amsterdam, maakt deel uit van de persoonlijke kennissenkring van de rechter waardoor zij niet vrij staat het klaagschrift van Allianz Nederland ter zitting te behandelen, noch het klaagschrift van [belanghebbende] in welke zaak Allianz Nederland als belanghebbende optreedt. De rechter vreest dat hierdoor de schijn van partijdigheid zou kunnen worden gewekt.
3 De beoordeling
Uitgangspunt is dat een rechter op grond van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn. Uitzonderlijke omstandigheden kunnen een aanwijzing opleveren dat een rechter ten opzichte van een partij vooringenomen is of dat daarvoor een terechte vrees bestaat. Ook de uiterlijke schijn kan daarbij een rol spelen.
Gelet op wat de rechter heeft aangevoerd, is het verschoningsverzoek terecht ingediend. Zo wordt de schijn van partijdigheid vermeden. Het verzoek zal dus worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen.
4 De beslissing
De verschoningskamer:
wijst het verzoek tot verschoning toe;
bepaalt dat, met inachtneming van het toegewezen verzoek, het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond op het moment dat het verschoningsverzoek werd ingediend;
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
de rechter;
de teamvoorzitter van het team waarin de rechter werkzaam is;
de partijen in de hoofdzaak.
Deze beslissing is genomen in raadkamer op 2 september 2026 door mr. Breeman, voorzitter, mr. Peters en mr. Kok, rechters, in aanwezigheid van
mr. Rockx, griffier. De beslissing wordt openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.
| griffier | voorzitter |
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.
Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.