Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29 juli 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 juli 2026, in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn verschenen en gehoord:

Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in de [accommodatie] te [plaats 2]. De burgemeester van Moerdijk heeft de crisismaatregel op 24 juli 2026 afgegeven.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken, met de volgende vormen van verplichte zorg:

Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat zij het prima vindt om de komende tijd in [accommodatie] opgenomen te blijven. Of zij nu hier binnen zit of thuis, dat maakt voor haar weinig verschil. Het is echter niet zo dat betrokkene zich thuis isoleert; zij komt wel buiten, met name om te fietsen en boodschappen te doen. Verder geeft betrokkene aan dat zij geen drugs gebruikt en geen spullen heeft verkocht om drugs te kopen. Zij heeft wel wat oude spullen van haar overleden vader weggedaan, om zo haar woning op te ruimen. Het wat drukkere gedrag van betrokkene is voorts te verklaren doordat zij ADHD heeft en in [accommodatie] met veel andere mensen verblijft. Tot slot benoemt betrokkene dat zij haar medicatie inneemt, maar deze de week voorafgaand aan de opname in [accommodatie] was vergeten.

De advocaat bepleit namens betrokkene afwijzing van het verzoek. Betrokkene wil op vrijwillige basis in [accommodatie] opgenomen blijven en zij werkt samen met de hulpverlening. Er wordt dus niet aan de wettelijke vereisten voldaan.

De psychiater benoemt dat betrokkene is belast met een ontremd en ontregeld toestandsbeeld, waardoor zij in [accommodatie] druk aanwezig is. Betrokkene heeft veel medicatie nodig voor haar hartfalen en heeft deze waarschijnlijk een bepaalde periode niet ingenomen, hetgeen mogelijk heeft bijgedragen aan haar ontregeling. De psychiater vindt het heel positief dat betrokkene in [accommodatie] opgenomen wil blijven en zich aan de afspraken wil houden. Betrokkene lijkt de noodzaak van de opname en de behandeling steeds meer in te zien. Zij neemt nu ook haar medicatie in. De benodigde zorg kan daarom op vrijwillige basis worden voortgezet en dat heeft ook de voorkeur van de psychiater. Betrokkene zal naar verwachting nog twee tot drie weken opgenomen moeten blijven. Als de rechtbank toch besluit om de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van betrokkene te verlenen, dan dienen daarin de zorgvormen het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het beperken van de bewegingsvrijheid en het opnemen in een accommodatie te worden opgenomen.

De arts sluit zich aan bij hetgeen door de psychiater naar voren is gebracht.

De rechtbank wijst de gevraagde machtiging af. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade, ernstige materiële schade, ernstige financiële schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang, ernstige verstoorde ontwikkeling, bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt, het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag en gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

De rechtbank neemt daarbij in overweging dat betrokkene is belast met een ontremd en ontregeld toestandsbeeld. Onder invloed daarvan heeft betrokkene zichzelf thuis geïsoleerd en heeft zij overlast veroorzaakt, waardoor haar netwerk overbelast is geraakt. Ook zijn er zorgen over drugsgebruik.

Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, middelgerelateerde en verslavingsstoornissen en andere problemen die een reden voor zorg kunnen zijn. Dit is door of namens betrokkene niet betwist.

Naar aanleiding van hetgeen door en namens betrokkene alsmede door de psychiater ter gelegenheid van de zitting naar voren is gebracht, constateert de rechtbank dat betrokkene op vrijwillige basis de noodzakelijk bevonden zorg zal accepteren. Betrokkene is bereid om de komende tijd op vrijwillige basis in [accommodatie] opgenomen te blijven, zij ziet in dat zij medicatie nodig heeft en is ook bereid om deze in te blijven nemen. Volgens de psychiater lijkt betrokkene de noodzaak van de opname en de behandeling steeds meer in te zien en kan de benodigde zorg daarom op vrijwillige basis worden voortgezet. Vanwege de vrijwilligheid van betrokkene wordt niet voldaan aan de wettelijke criteria voor het verlenen van een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel. De rechtbank zal het verzoek daartoe daarom afwijzen.

wijst het verzoek af.