Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29 juli 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 juli 2026, in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn verschenen en gehoord:

Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in [accommodatie]. De burgemeester van Goes heeft de crisismaatregel op 24 juli 2026 afgegeven.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken, met de volgen vormen van verplichte zorg:

Betrokkene ontkent tijdens de zitting dat er iets met haar aan de hand is. Het in de stukken beschreven ernstig nadeel gaat volgens betrokkene niet over haar, maar over haar vader. Betrokkene wil dan ook niet langer in [accommodatie] opgenomen wil blijven. Desgevraagd benoemt zij dat zij haar medicatie meestal inneemt, maar niet altijd.

De advocaat bepleit namens betrokkene afwijzing van het verzoek. Betrokkene wil niet in [accommodatie] opgenomen zijn.

De verpleegkundig specialist benoemt dat betrokkene is belast met een manisch psychotisch toestandsbeeld. De afgelopen dagen in [accommodatie] zijn moeizaam verlopen met betrokkene. Betrokkene is met momenten coöperatief en er is dan een gesprek met haar mogelijk. Op andere momenten vertoont betrokkene fors grensoverschrijdend gedrag, waarbij zij zelfs in de Extra Beveiligde Kamer (hierna: EBK) heeft moeten verblijven. Betrokkene heeft op zowel de afdeling als in de EBK gesmeerd met bloed, hetgeen een groot risico is aangezien zij hiv-positief is. Verder beschikt betrokkene niet over ziekte-inzicht. De crisismaatregel dient dan ook te worden voortgezet voor de duur van drie weken, met als vormen van verplichte zorg het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles en andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, het beperken van de bewegingsvrijheid, het insluiten, het uitoefenen van toezicht, het aanbrengen van beperkingen en het opnemen in een accommodatie.

De specialist in opleiding tot arts en de begeleider sluiten zich aan bij hetgeen door de verpleegkundig specialist naar voren is gebracht.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag en gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

De rechtbank neemt daarbij in overweging dat betrokkene in de thuissituatie overlast heeft veroorzaakt in haar buurt door vanaf haar balkon naar willekeurige voorbijgangers op straat te schreeuwen en spullen te gooien. Ook heeft betrokkene op haar balkon gestaan met een mes in haar handen en naar de politie gedreigd zichzelf iets aan te doen. In [accommodatie] vertoont betrokkene met momenten fors grensoverschrijdend gedrag, bijvoorbeeld door het smeren van bloed, waardoor zij in de EBK heeft moeten verblijven. Er is sinds de opname van betrokkene in [accommodatie] nog geen verbetering in haar toestandsbeeld en gedrag zichtbaar.

Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, middelgerelateerde en verslavingsstoornissen. Er is op dit moment sprake van een manisch psychotisch toestandsbeeld bij betrokkene.

De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:

Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Betrokkene wil niet langer in [accommodatie] opgenomen verblijven, er is thans geen bestendige samenwerking met haar mogelijk en zij is ambivalent in het innemen van de noodzakelijk geachte medicatie.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, voor de verzochte duur van drie weken, met ingang van heden en tot en met 19 augustus 2026.

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1981 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 19 augustus 2026;

wijst af het meer of anders verzochte.