Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29 juli 2026

De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 juli 2026. Daarbij waren aanwezig:

De kinderrechter heeft [minderjarige 1] naar zijn mening gevraagd. De GI heeft tijdens de zitting aangegeven dat er namens [minderjarige 1] een e-mailbericht aan de kinderrechter is toegezonden. Dit bericht heeft de kinderrechter niet bereikt. De GI heeft samengevat wat [minderjarige 1] in dit bericht heeft geschreven.

De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] en [minderjarige 2].

Bij beschikking van 10 oktober 2025 zijn [minderjarige 1] en [minderjarige 2] door de kinderrechter in deze rechtbank onder toezicht gesteld van de GI met ingang van 10 oktober 2025 tot 10 oktober 2026.

Bij beschikking van 16 juli 2026 heeft de kinderrechter in deze rechtbank met spoed een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] in een voorziening voor pleegzorg, een gezinsgerichte voorziening of een accommodatie jeugdhulpaanbieder verleend met ingang van 16 juli 2026 en tot 30 juli 2026. Het resterende deel van het verzoek is aangehouden.

[minderjarige 1] en [minderjarige 2] verblijven op grond van voormelde machtiging op een groep.

De kinderrechter beschouwt het verzoek van de GI als één verzoek tot het verlenen van een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] in een accommodatie jeugdhulpaanbieder, een gezinsgerichte voorziening dan wel een voorziening voor pleegzorg te verlenen voor de duur van de ondertoezichtstelling, waarbij is verzocht dat over de eerste vier weken wordt beslist zonder voorafgaand verhoor van de belanghebbenden. De GI verzoekt daarnaast om de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

De kinderrechter heeft al deels op dit verzoek beslist. Nu ligt nog ter beoordeling voor of er sprake is van nieuwe feiten en/of omstandigheden die aanleiding geven voor een herroeping van de afgegeven spoedbeslissing, alsmede het resterende deel van het verzoek, te weten voor de periode van 30 juli 2026 en tot 10 oktober 2026.

Door en namens de vader is ingestemd met het verzoek van de GI en is er verzocht om het verzoek van de GI integraal toe te wijzen. Nog los van de latere meldingen, waren er al heel veel zorgen over de minderjarigen. Er werd daarmee voldaan aan de vereisten voor het verlenen van een spoedmachtiging tot uithuisplaatsing van de minderjarigen. Het is daarnaast noodzakelijk dat de machtiging tot uithuisplaatsing wordt voortgezet tot het einde van de ondertoezichtstelling. De vader maakt zich grote zorgen over de minderjarigen en over hoe het er bij de moeder, met haar nieuwe partner, aan toe gaat. De minderjarigen waren bang en horen kind te kunnen zijn. De vader heeft er weinig vertrouwen in dat dit, gelet op de ernst van de meldingen en van wat er in het dossier staat, straks goed gaat. De vader wil niet dat de minderjarigen zich nog langer in een dergelijke situatie bevinden. De minderjarigen hebben juist structuur, rust en begeleiding nodig. Het is niet verstandig om de machtiging tot uithuisplaatsing in duur te beperken. Daar zijn de zorgen te groot voor. De situatie is voor de minderjarigen op verschillende vlakken zeer onveilig geweest. De vader wil dat er ook naar zijn thuissituatie wordt gekeken als alternatief voor een thuisplaatsing bij de moeder. De vader is daarbij realistisch om te begrijpen dat dit niet van het ene op het andere moment kan worden gerealiseerd. De vader betwist dat er nog langer sprake is van middelengebruik. Dat is niet meer aan de orde. Het contact tussen de vader en de minderjarigen is fijn geweest en de vader hoopt dat dit alsnog verder kan worden uitgebreid.

Door en namens de moeder is verzocht om de machtiging tot uithuisplaatsing in duur te beperken. Aan de juridische vereisten voor het verlenen van een machtiging tot uithuisplaatsing wordt voldaan. Een voortzetting voor een aantal weken is nodig zodat de moeder orde op zaken kan stellen. De moeder is ziek, waardoor zij veel moe is en af en toe even op bed moet liggen. Ook heeft de moeder een heftige en emotionele periode achter de rug met de ziekte van haar ouders. Hierdoor is de verzorging in het huis minder geweest. Na de zomervakantie kunnen de minderjarigen terugkeren naar de thuissituatie met de inzet van hulpverlening vanuit MST. De minderjarigen missen de moeder en de stiefvader enorm en de moeder en de stiefvader zijn bereid om mee te werken aan een MST-traject. Dat dit traject eerder niet van de grond is gekomen is de belangrijkste reden geweest voor de uithuisplaatsing van de minderjarigen. De moeder en de stiefvader zijn enorm geschrokken van wat er is gebeurd. Zij hebben niet bedoeld om aan dit MST-traject geen medewerking te verlenen. Daar is een miscommunicatie over geweest. De moeder en stiefvader hadden in de vakantie al iets geboekt waardoor de inzet van MST voor drie dagen niet mogelijk was in de zomervakantie. Wanneer de scholen weer starten, is er ook weer meer toezicht vanuit derden. Ook de politie-inval heeft indruk gemaakt op de moeder en de stiefvader. Zij zijn niet aangehouden en het is niet bekend wat er aan de hand is. Op voorhand kan er dan ook geen conclusie worden getrokken dat er zich een gevaarlijke situatie heeft voorgedaan. De moeder betwist dat het aangetroffen pijpje een crackpijp betreft. De stiefvader gebruikt geen drugs. De stiefvader gebruikt een synthetische stof vanwege zijn ADHD en om te voorkomen dat hij terugvalt in verslaving. Dit gebruikt de stiefvader alleen wanneer de minderjarigen op bed liggen.

In het bericht aan de kinderrechter heeft [minderjarige 1], blijkens de toelichting van de GI, aangegeven dat hij de moeder en de stiefvader heel erg mist en dat hij het liefst weer thuis zou willen wonen.

Ingevolge artikel 1:265b lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de kinderrechter de GI, die belast is met de uitvoering van de ondertoezichtstelling, op haar verzoek machtigen de minderjarige gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen indien dit noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding van de minderjarige of tot onderzoek van diens geestelijke of lichamelijke gesteldheid.

De kinderrechter heeft bij beschikking van 16 juli 2026 met spoed een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] in een accommodatie jeugdhulpaanbieder, een gezinsgerichte voorziening dan wel een voorziening voor pleegzorg verleend voor de duur van twee weken. Deze beslissing is genomen zonder eerst de belanghebbenden te horen. De belanghebbenden zijn tijdens de zitting van 29 juli 2026 gehoord. Naar aanleiding daarvan is naar het oordeel van de kinderrechter niet gebleken dat er sprake is van nieuwe feiten en/of omstandigheden die maken dat de spoedbeschikking van 16 juli 2026 moet worden herroepen. De grote zorgen over [minderjarige 1] en [minderjarige 2] maakten dat er direct moest worden ingegrepen en dat een zitting met de belanghebbenden daarvoor niet kon worden afgewacht. Deze zorgen over de thuissituatie van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] bij de moeder volgen ook uit de bij de uithuisplaatsing aangetroffen situatie.

Op basis van de stukken en de zitting is de kinderrechter van oordeel dat de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] noodzakelijk is in het belang van de verzorging en opvoeding. De kinderrechter legt hierna uit waarom.

Naar het oordeel van de kinderrechter blijkt uit de inhoud van de stukken en de zitting dat er al langere tijd ernstige zorgen bestaan over de ontwikkeling, veiligheid en opvoedsituatie van [minderjarige 1] en [minderjarige 2]. Er zijn onder meer zorgen over het gedrag van [minderjarige 1], de basale verzorging van de minderjarigen, de hygiëne in de woning en over de emotionele en fysieke beschikbaarheid van de moeder (en de stiefvader). Uit de melding die is gedaan bij Veilig thuis volgt onder meer dat er al langere tijd zorgelijke signalen zijn over de minderjarigen. Zo zouden zij laat en alleen op straat rondzwerven en wordt er in de woning geschreeuwd naar de minderjarigen. Ook de situatie zoals door de politie is aangetroffen bij de spoeduithuisplaatsing op 16 juli 2026 baart de kinderrechter ernstig zorgen over de veiligheid van de minderjarigen in de thuissituatie bij de moeder (en de stiefvader). De minderjarigen lagen om 23:30 uur nog niet in bed en er zijn attributen voor het gebruik van verdovende middelen aangetroffen waar de minderjarigen toegang toe hadden. Daarnaast zijn er tijdens en politie-inval op 22 juli 2026 ook spullen aangetroffen die (mogelijk) dienen voor het produceren van drugs.

Voormelde zorgen maken dat de moeder (en de stiefvader) op dit moment onvoldoende in staat is om de verzorging en opvoeding van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] zelf op zich te nemen. Het lukt de moeder (en de stiefvader), onder meer vanwege de eigen problematiek, nu niet om [minderjarige 1] en [minderjarige 2] de veiligheid, stabiliteit en zorg te bieden die zij nodig hebben. Ook een plaatsing bij de vader behoort niet tot de mogelijkheden. Het contact tussen de vader en de minderjarigen is pas recent hersteld en vindt plaats onder begeleiding. Daarnaast zijn er ook bij de vader nog zorgen over diens persoonlijke problematiek en opvoedvaardigheden. De kinderrechter vindt het dan ook in het belang van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] noodzakelijk dat de uithuisplaatsing wordt voortgezet.

De kinderrechter verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.

Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing.

verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige 1] en [minderjarige 2] in een accommodatie jeugdhulpaanbieder, een gezinsgerichte voorziening dan wel een voorziening voor pleegzorg met ingang van 30 juli 2026 tot 10 oktober 2026;

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.