Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 24 juli 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 24 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:

De rechtbank heeft een machtiging verleend tot en met 13 augustus 2026.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.

Betrokkene geeft aan dat hij vrijwillig meewerkt aan de nodige zorg en dat hij van plan is om dat te blijven doen, omdat hij stabiel wil blijven. Hij gaat opnieuw een traject in voor de ziekte van Kahler, waardoor hij andere medicatie erbij zal krijgen. Betrokkene weet niet hoe hij zich gaat voelen naar aanleiding van dat traject. Zo kan hij vervelende bijwerkingen krijgen van de medicatie, waardoor het mogelijk handig is als er een zorgmachtiging is als een soort vangnet. Daarbij geeft hij wel aan dat een zorgmachtiging eigenlijk niet nodig is.

De casemanager verklaart dat betrokkene eind vorig jaar fors ontregeld is geweest, omdat hij was gestopt met de medicatie. Er was toen een opname nodig gedurende anderhalve maand. Vanwege de medicatie die betrokkene zal krijgen in verband met de ziekte van Kahler, is er een grotere kans op een ontregeling. Ook is er een kans dat betrokkene stopt met de huidige medicatie. Als betrokkene ontregelt, lukt het de zorgverleners niet om hem te stabiliseren in de thuissituatie en is er een opname nodig. Daarbij verklaart de casemanager dat betrokkene binnen twee weken fors kan ontregelen. Verder sjoemelde betrokkene tijdens de vorige opname met de medicatie, waardoor de casemanager het nodig acht om het verrichten van medische controles op te nemen in de zorgmachtiging als vorm van verplichte zorg. Wat betreft de ambulante hulpverlening, verklaart de casemanager dat betrokkene deze hulpverlening accepteert, ook als er sprake is van een decompensatie.

De arts assistent verklaart dat er goed contact zal worden gelegd vanuit de GGZ met de oncoloog. Er zal daarnaast zicht moeten worden gehouden op een eventuele schommeling van de medicatiespiegel. Er moet voorkomen worden dat betrokkene ontregelt, omdat dat zal zorgen voor een aanzienlijk risico op ernstig nadeel voor zijn lichamelijke gezondheid.

De advocaat van betrokkene voert aan dat betrokkene de huidige medicatie wil blijven innemen en dat hij contact zal blijven onderhouden met het FACT-team. Het gaat momenteel goed met betrokkene en hij is stabiel. De advocaat verzoekt het verzoek af te wijzen in verband met de vrijwilligheid van betrokkene om mee te werken aan de benodigde zorg.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

Tijdens een vorige psychotische decompensatie heeft betrokkene zijn kleding in brand gestoken, douchte hij langdurig met extreem heet water en werd hij eenmalig naakt op straat aangetroffen. Daarnaast raakte betrokkene tijdens de opname herhaaldelijk geagiteerd vanuit angst en frustratie. Een ontregeling zal zorgen voor een aanzienlijk risico op ernstig nadeel voor zijn lichamelijke en psychische gezondheid, mede gelet op het feit dat bij betrokkene sprake is van de ziekte van Kahler. Verder is er bij een ontregeling een risico dat betrokkene agressie over zichzelf afroept en een risico op maatschappelijke teloorgang.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Hoewel betrokkene op dit moment in de samenwerking is met de hulpverlening en bereid is om de medicatie vrijwillig in te nemen, zal er binnenkort een verandering plaatsvinden in de medicatie van betrokkene in verband met de ziekte van Kahler. Het is van belang dat deze verandering in medicatie zorgvuldig wordt gemonitord, zodat een ontregeling met ernstig nadeel tot gevolg kan worden voorkomen. Daarnaast is er in het afgelopen half jaar nog sprake geweest van een psychotische decompensatie, waarbij veel tijd nodig is geweest om betrokkene te stabiliseren. Ook heeft betrokkene tijdens de eerdere opname nog gesjoemeld met de medicatie. Op dit moment acht de rechtbank de situatie nog te kwetsbaar om de behandeling op vrijwillige basis plaats te laten vinden. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

De overige door de officier van justitie verzochte vormen van verplichte zorg worden door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de noodzakelijkheid daarvan niet (afdoende) is gemotiveerd en de casemanager van het FACT-team tijdens de zitting heeft bevestigd dat deze niet nodig zijn om het ernstig nadeel af te wenden.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1971 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 24 juli 2027.