Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 23 juli 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 23 juli 2026 in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn gehoord:

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.

Betrokkene brengt naar voren dat zij sinds vijf weken in de accommodatie verblijft. Het is voor betrokkene een zware periode. Zij mist thuis en wil graag naar huis. Betrokkene wil geen problemen veroorzaken. Betrokkene weet dat zij door de medicatie veel rustiger is en daarom zal zij de medicatie innemen. Betrokkene hoorde eerder, hoofdzakelijk in de nacht, stemmen in haar hoofd van de buren en medewerkers van de woningbouwvereniging. Deze stemmen vertellen haar dat zij wordt vermoord of uit haar woning wordt gezet. Ook werden pakketjes van DHL bij de buren bezorgd in plaats van bij haar. Hierdoor was betrokkene erg onrustig, kwam zij nergens meer aan toe en was zij boos op haar partner. Inmiddels hoort betrokkene de stemmen niet vaak meer.

De partner van betrokkene verklaart dat hij zich zorgen maakt over betrokkene. De afspraken waaraan betrokkene moet voldoen voordat zij naar huis mag zijn nog niet allemaal nagekomen.

De psychiater in opleiding geeft aan dat betrokkene is opgenomen met een psychotisch toestandsbeeld. Betrokkene kampt met paranoïde wanen, hoort stemmen en denkt dat ze vermoord wordt. Betrokkene is tweemaal eerder ontregeld. De eerste keer is zij online geholpen door een psychiater in Polen. Tijdens de tweede ontregeling is zij opgenomen in de accommodatie. In de eerste fase van de opname gaf betrokkene aan dat zij zou stoppen met de medicatie als de mogelijkheid zich zou voordoen. Betrokkene merkt inmiddels dat de medicatie positief voor haar is. Betrokkene is sinds zij vrijwillig is opgenomen gestabiliseerd. In de komende periode is verdere zorg noodzakelijk vanuit de thuissituatie. De zorgvorm “toedienen van medicatie” is noodzakelijk, evenals het verrichten van medische controles. Gelet op eerdere decompensatie is het mogelijk dat betrokkene de medicatie weigert als de spanning oploopt en de psychotische klachten toenemen. Tevens is het belangrijk dat betrokkene contact onderhoudt met het FACT, zodra zij thuis is. In de beginfase is intensieve begeleiding vanuit het FACT noodzakelijk omtrent de inname van medicatie en opbouwen van haar leven in de nieuwe situatie. Voorkomen dient te worden dat betrokkene opnieuw opgenomen moet worden middels een crisismachtiging. Betrokkene mag in de middag met ontslag en de nazorg is geregeld. In de eerste periode wordt betrokkene intensieve ondersteuning geboden.

De advocaat voert aan dat betrokkene kan instemmen met een zorgmachtiging. De zorgmachtiging kan dienen als vangnet voor betrokkene. De zorgmachtiging biedt betrokkene de garantie dat het beter met haar gaat.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overlegde stukken en wat is besproken tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

De rechtbank neemt daarbij onder andere in aanmerking dat betrokkene stemmen hoort. Zij is wantrouwig en gedesoriënteerd. Daarnaast is er sprake van katatonie. Vanuit psychotische belevingen is betrokkene erg angstig. Betrokkene belast haar partner vanuit paniek en houdt hem nachtenlang wakker. Tevens is zij hierbij agressief naar haar partner.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Een eerdere behandeling op basis van vrijwilligheid is niet afdoende en doelmatig gebleken. Ten tijde van decompensatie is betrokkene wilsonbekwaam en ontbreekt het haar aan ziektebesef en ziekte-inzicht. Betrokkene weigert bij psychotische ontregeling medicatie en wil niet opgenomen zijn. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Daarbij merkt de rechtbank op dat betrokkene vanmiddag naar huis kan en dat de zorgvormen die zien op een opname bij wijze van ‘ vangnet’ worden opgenomen. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat wordt voldaan aan de wettelijke vereisten voor het verlenen van een zorgmachtiging voor betrokkene. De zorgmachtiging zal dan ook worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden, waarbij.

Dit leidt tot de volgende beslissing.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1986 in [geboorteplaats] (Polen), wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7 staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 23 januari 2027.