Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 21 juli 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 21 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:

Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in [accommodatie]. De burgemeester van Breda heeft de crisismaatregel op 17 juli 2026 afgegeven.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.

Betrokkene zegt dat ze de zon weer kan verdragen en dat is positief. Betrokkene vindt het hier op de afdeling prettig. Voor haar gevoel leeft ze in een paleis.

De psychiater zegt dat betrokkene momenteel een gebrek aan overzicht heeft. Dit heeft geleid tot forse fysieke agressie, waardoor ze voor een korte duur is ingesloten. Betrokkene is al lang in zorg en het overzicht van betrokkene is vaker verstoord. De mate waarin varieert steeds. Het is volgens de psychiater ook zo dat het niet altijd volledig herstelt. De psychiater zegt dat de diagnose van een ernstige ziekte die de vader van betrokkene heeft gekregen mogelijk de aanleiding is geweest. Daarnaast heeft betrokkene haar medicatie niet volledig volgens het voorschrift ingenomen. De psychiater zegt dat de medicatie is herstart en dat er al een verbetering zichtbaar is. Ze willen graag weer beter in de samenwerking komen en werken naar een terugkeer. De psychiater zou daarom graag de crisismaatregel voortzetten.

De advocaat zegt dat betrokkene al erg is opgeknapt. Drie weken blijven vindt betrokkene best wel oké. De advocaat denkt dat betrokkene erbij gebaat is als ze hier tot rust kan komen. De advocaat ziet geen wettelijke onjuistheden of dingen die tegen het verzoek pleiten.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:

De rechtbank neemt hierbij onder andere in aanmerking dat er bij betrokkene sprake is van een floride psychotisch toestandsbeeld waar ze erg chaotisch is in haar denken. Ze is niet of nauwelijks te volgen in een gesprek omdat ze onlogische verbanden legt. Betrokkene is verbaal agressief. Ze komt fysiek te dichtbij en komt daarbij onvoorspelbaar en geladen over. Ook is sprake van paranoïde wanen richting behandelaren, huisgenoten en begeleiders.

Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.

De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:

Met betrekking tot de verzochte vormen van verplichte zorg ‘het toedienen van vocht en voeding’ en ‘het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening’ oordeelt de rechtbank deze niet toe te wijzen. Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat deze vormen van zorg niet noodzakelijk en voorzienbaar zijn.

Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Uit de stukken blijkt dat betrokkene heeft aangegeven niet opgenomen te willen worden. Ze ontkent dat er een probleem is en heeft geen zorg nodig. Tijdens de mondelinge behandeling zegt betrokkene het hier wel fijn te vinden. Ook haar advocaat heeft naar voren gebracht dat ze drie weken blijven wel oké vindt. Betrokkene heeft hierin een ambivalente houding. Hierdoor heeft de rechtbank onvoldoende vertrouwen in zorg op vrijwillige basis. Verplichte zorg is nodig.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1977 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de navolgende maatregelen kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 11 augustus 2026;

wijst af het meer of anders verzochte.