Uitspraak · Personen- en familierecht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 16 juli 2026

ECLI:NL:RBZWB:2026:7776Zaaknummer C/02/449915 / FA RK 26-3405

Instantie
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak
16 juli 2026
Publicatiedatum
28 september 2026
Zaaknummer
C/02/449915 / FA RK 26-3405
Rechtsgebied
Civiel recht, Personen- en familierecht
Procedure
Rekestprocedure, Beschikking
Zittingsplaats
Breda
Soort
Uitspraak

Inhoudsindicatie

Beschikking zorgmachtiging

De rechtbank:

6.1.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1981 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in paragraaf 5.7. staan kunnen worden toegepast;

6.2.

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 16 juli 2028.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 16 juli 2026 door mr. Sumner, rechter, in aanwezigheid van Schellenbach, griffier en op schrift gesteld op 30 juli 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak
  1. 1 Het verloop van de procedure
  2. 2 Wat vaststaat
  3. 3 Het verzoek
  4. 4 De standpunten
  5. 5 De beoordeling
  6. 6 De beslissing

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Familie- en Jeugdrecht

Locatie Breda

Zaaknummer: C/02/449915 / FA RK 26-3405

Datum uitspraak: 16 juli 2026

Beschikking zorgmachtiging

op het verzoek van de officier van justitie voor

[betrokkene],

geboren op [geboortedag] 1981 in [geboorteplaats],

hierna te noemen betrokkene,

wonend in [plaats],

advocaat mr. J.J. van 't Hoff uit Tilburg.

1 Het verloop van de procedure

1.1.

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 2 juli 2026.

1.2.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 16 juli 2026 bij een FACT-locatie van [accommodatie]. Daarbij zijn gehoord:

  • betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
  • [persoon], psychiater.

2 Wat vaststaat

2.1.

Bij beschikking van deze rechtbank van 18 augustus 2025 is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend tot en met 18 augustus 2026.

3 Het verzoek

3.1.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twee jaren.

4 De standpunten

4.1.

Betrokkene brengt naar voren dat het goed met hem gaat en dat hij naar eigen zeggen al jaren niet meer ziek is. Daarnaast geeft hij aan dat iedereen hem voor de gek probeert te houden. Tevens kan betrokkene zich niet vinden in het verzoek.

4.2.

De psychiater verklaart dat het met het depot beter gaat met betrokkene, maar dat hij niet vrij is van psychotische klachten. In het verleden is geprobeerd de medicatie af te bouwen, maar toen namen de psychotische klachten toe, waardoor dit niet is voortgezet. De psychiater verwacht dat er de komende twee jaar geen verbetering zal optreden in het toestandsbeeld van betrokkene. Om die reden is een verzoek ingediend voor een zorgmachtiging voor de duur van twee jaar.

4.3.

De advocaat voert aan dat betrokkene zelf aangeeft dat hij zieker wordt van de medicatie. Daardoor ziet de advocaat geen aanleiding voor een zorgmachtiging, omdat volgens hem het ernstig nadeel ontbreekt en er de afgelopen jaren geen sprake is geweest van een opname. Om die redenen verzoekt de advocaat de rechtbank het verzoek af te wijzen.

5 De beoordeling

5.1.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twee jaren. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

5.2.

De rechtbank is van oordeel, gezien de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken, dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, neurobiologische ontwikkelingsstoornissen (o.a. verstandelijke beperkingen en autismespectrumstoornissen), middelgerelateerde en verslavingsstoornissen en/of overige dsm-5 stoornissen.

5.3.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- levensgevaar;

- ernstige materiële schade;

- ernstige verwaarlozing;

- maatschappelijke teloorgang;

- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;

- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

5.4.

De rechtbank neemt daarbij onder andere in aanmerking dat het ernstig nadeel zich zal openbaren wanneer betrokkene zijn medicatie staakt, met als gevolg dat hij psychotisch decompenseert. Tijdens een psychotische ontregeling kampt betrokkene met forse waanbeelden, grootheidswanen waarin hij denkt God te zijn en hallucinaties. In het verleden heeft betrokkene tijdens een psychotische decompensatie naakt over straat gelopen en was er sprake van zelfverwaarlozing en verwaarlozing van de zorg voor zijn honden. Daarnaast liep betrokkene rond met messen om zichzelf te verdedigen en veroorzaakte geluidsoverlast bij buurtbewoners.

5.5.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

5.6.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene is ervan overtuigd dat [accommodatie] onderdeel uitmaakt van een complot tegen hem en weigert zorg en medicatie. Zonder de zorgmachtiging zal betrokkene direct met zijn medicatie stoppen met als gevolg een psychotische ontregeling. Daarom is verplichte zorg nodig.

5.7.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

- het toedienen van medicatie;

- het verrichten van medische controles;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten. Hieronder valt onder meer het verplicht toelaten van de contacten met het ambulante zorgteam.

5.8.

De rechtbank zal het verzoek, voor zover dat ziet op het opnemen van de overige vormen van verplichte zorg afwijzen, omdat daartoe, naar het oordeel van de rechtbank, geen noodzaak bestaat en het onvoldoende voorzienbaar is dat deze vormen van verplichte zorg in de komende periode noodzakelijk zullen zijn.

5.9.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

5.10.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de duur van twee jaren nu aan de vereisten in artikel 6:5, aanhef en onder c Wvggz wordt voldaan.

6 De beslissing

De rechtbank:

6.1.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1981 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in paragraaf 5.7. staan kunnen worden toegepast;

6.2.

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 16 juli 2028.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 16 juli 2026 door mr. Sumner, rechter, in aanwezigheid van Schellenbach, griffier en op schrift gesteld op 30 juli 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

Wetsartikelen in deze uitspraak

Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.