Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 14 juli 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 14 juli 2026 bij de accommodatie waar betrokkene nu woont. Daarbij zijn gehoord:

Bij beschikking van de rechtbank Den Haag van 29 januari 2026 is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend tot en met 29 juni 2026.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.

Betrokkene zegt dat het goed met hem gaat. Hij wil niet voor onbepaalde tijd bij [accommodatie] blijven, maar toewerken naar een zelfstandige woning en betaald werk.

De verpleegkundig specialist zegt dat betrokkene in het verleden meerdere malen is opgenomen vanwege somatische problematiek. Daarnaast heeft betrokkene aangegeven dat hij zonder zorgmachtiging zal stoppen met het innemen van zijn medicatie en het onderhouden van contact met het ambulante team. Volgens de verpleegkundig specialist fungeert de zorgmachtiging als een stok achter de deur. Het uiteindelijke doel is dat betrokkene, met ondersteuning van een zorgmachtiging, zelfstandig kan wonen en werken.

De advocaat stelt dat de verplichte zorgvorm ‘insluiten’ niet noodzakelijk is, aangezien deze in de afgelopen jaren niet is toegepast. Daarnaast ervaart betrokkene de zorgmachtiging als een steuntje in de rug en gaat het geleidelijk beter met hem. Om die redenen verzoekt de advocaat de rechtbank de zorgmachtiging toe te wijzen.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel, gezien de overgelegde stukken en wat er tijdens de zitting is besproken, dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Hij heeft namelijk een antisociale persoonlijkheidsstoornis met paranoïde kenmerken, waarbij hij kwetsbaar is om psychotisch te ontregelen. Daarnaast is er sprake van een stoornis in het gebruik van middelen en functioneert hij op het niveau van iemand met een verstandelijke beperking.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

De rechtbank neemt daarbij onder andere in aanmerking dat het ernstig nadeel zich zal openbaren wanneer betrokkene zijn medicatie staakt, met als gevolg dat hij psychotisch decompenseert. Tijdens een psychotische ontregeling is betrokkene achterdochtig, laat hij agressief gedrag zien en trekt hij zich terug. Zo heeft betrokkene eerder zijn moeder mishandeld en diverse spullen vernield. Ook veroorzaakte betrokkene ernstige overlast in de wijk en uitte hij bedreigingen richting buurtbewoners, waar hij met een mes voor het raam stond. Daarnaast neemt betrokkene tijdens een psychische decompensatie zijn diabetes medicatie niet in, waardoor sprake is van ernstige somatische ontregeling en er een groot risico bestaat op coma, uitval van vitale functies en overlijden.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Uit de stukken en hetgeen tijdens de zitting is besproken, blijkt dat betrokkene de noodzakelijk geachte zorg uitsluitend accepteert binnen het kader van een zorgmachtiging. Daarnaast is er onvoldoende sprake van ziekte-inzicht om de zorg op vrijwillige basis te kunnen voortzetten. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in Wvggz.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1987 in [geboorteplaats], Ethiopië wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 14 juli 2027.