Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 14 juli 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 14 juli 2026 in de accommodatie waar betrokkene momenteel verblijft. Daarbij zijn gehoord:

Bij beschikking van 12 juni 2026 is ten aanzien van betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 3 juli 2026.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.

Betrokkene zegt dat zij de afdeling zo snel mogelijk wil verlaten, maar dat zij de zorgmachtiging wel als een vangnet ervaart. Daarnaast benadrukt betrokkene dat zij niet meer gaat gebruiken en niet opnieuw in de situatie terecht wil komen zoals voorheen. Tot slot geeft betrokkene aan graag uit de omgeving van [plaats] te willen vertrekken.

De psychiater zegt dat betrokkene in het verleden meermaals is opgenomen. Als betrokkene zonder de juiste ondersteuning thuis verblijft, is de zucht naar middelen volgens de psychiater groot, waardoor een psychotische ontregeling dreigt. Het doel is om de behandeling ambulant voort te zetten in een meer passende omgeving, bijvoorbeeld bij een SMO-opvang. De psychiater acht een zorgmachtiging noodzakelijk als vangnet. Indien betrokkene door middelengebruik opnieuw ontregelt, kan een opname noodzakelijk zijn.

De behandelaar onderschrijft het standpunt van de psychiater.

De medewerker van het ACT-team brengt naar voren dat er wordt gezocht naar een passende woonomgeving voor betrokkene.

De advocaat voert aan dat betrokkene op vrijwillige basis haar medicatie inneemt en meewerkt aan de noodzakelijke controles. Daarnaast ervaart betrokkene het contact met het ambulante team als prettig. Om die redenen verzoekt de advocaat de rechtbank het verzoek af te wijzen.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel, gezien de overgelegde stukken en wat er tijdens de zitting is besproken, dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft een psychotische stoornis en een middelengerelateerde stoornis. Daarnaast is sprake van een borderline persoonlijkheidsstoornis en PTSS.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

De rechtbank overweegt in dit verband als volgt. Onder invloed van haar psychotische stoornis, is betrokkene in de overtuiging dat medewerkers en omstanders haar verkrachten. Daarnaast zorgt betrokkene voor overlast op straat en loopt hiermee risico om agressie van anderen op te roepen. Verder loopt zij het risico dat anderen misbruik van haar maken en is er sprake van zelfverwaarlozing en gewichtsafname.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Uit de stukken en hetgeen tijdens de zitting besproken is blijkt dat betrokkene geen behandeling wenst en zo snel mogelijk terug naar huis wil. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in Wvggz.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1987 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in overweging 5.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 14 januari 2027.