Uitspraak · Personen- en familierecht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10 juli 2026

ECLI:NL:RBZWB:2026:7438Zaaknummer C/02/449560 / FA RK 26-3222

Instantie
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak
10 juli 2026
Publicatiedatum
18 september 2026
Zaaknummer
C/02/449560 / FA RK 26-3222
Rechtsgebied
Civiel recht, Personen- en familierecht
Procedure
Rekestprocedure, Beschikking
Zittingsplaats
Middelburg
Soort
Uitspraak

Inhoudsindicatie

ZM 1 jaar. Betrokkene voert geen verweer.

De rechtbank:

6.1.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 2002 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.7. staan kunnen worden toegepast;

6.2.

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 10 juli 2027.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2026 door mr. Verschoor-Bergsma, rechter, in aanwezigheid van mr. Verplanke, griffier en op schrift gesteld op 24 juli 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

Volledige tekst

Inhoud van de uitspraak
  1. 1 Het verloop van de procedure
  2. 2 Wat vaststaat
  3. 3 Het verzoek
  4. 4 De standpunten
  5. 5 De beoordeling
  6. 6 De beslissing

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Familie- en Jeugdrecht

Locatie Middelburg

Zaaknummer: C/02/449560 / FA RK 26-3222

Datum uitspraak: 10 juli 2026

Beschikking zorgmachtiging

op het verzoek van de officier van justitie voor

[betrokkene],

geboren op [geboortedag] 2002 in [geboorteplaats],

hierna te noemen: betrokkene,

wonend in [plaats],

advocaat mr. S. Köller uit Wijk bij Duurstede.

1 Het verloop van de procedure

1.1.

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 22 juni 2026.

1.2.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 10 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:

  • betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
  • mw. [naam 1], persoonlijk begeleider;
  • dhr. [naam 2], waarnemend psychiater (hierna: psychiater).

2 Wat vaststaat

2.1.

De rechtbank heeft bij beschikking van 23 juli 2025 een zorgmachtiging verleend tot en met 23 juli 2026.

3 Het verzoek

3.1.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.

4 De standpunten

4.1.

Door en namens betrokkene is geen verweer gevoerd tegen het verzoek. Een verlenging van de zorgmachtiging acht betrokkene nog noodzakelijk en is bedoeld ter ondersteuning van betrokkene. Tot slot licht betrokkene toe dat hij zich heeft aangemeld voor opname in verslavingszorg bij [verslavingszorg].

4.2.

De psychiater heeft toegelicht dat het relatief goed gaat met betrokkene. De laatste periode is betrokkene minder psychotisch en zit hij beter in zijn vel. Een zorgmachtiging is echter nog noodzakelijk. Het grootste probleem zit hem in het drugsgebruik van betrokkene. Het gebruiken van drugs verergert de psychotische toestand. Daarnaast is het lastig om betrokkene nadien weer te stabiliseren. Betrokkene ervaart namelijk zware bijwerkingen van medicatie. Hier dient voorzichtig mee om te worden gegaan. Verder licht de psychiater toe dat betrokkene nog in diepe rouw is vanwege het overlijden van zijn moeder. Dit levert veel stress op en maakt betrokkene kwetsbaar, ook voor middelengebruik.

5 De beoordeling

5.1.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

5.2.

De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, middelgerelateerde en verslavingsstoornissen, overige dsm-5 stoornissen en/of andere problemen die een reden voor zorg kunnen zijn. De stoornis is door of namens betrokkene niet betwist.

5.3.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige psychische schade;

- ernstige materiële schade;

- ernstige financiële schade;

- ernstige verwaarlozing;

- maatschappelijke teloorgang;

- bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt;

- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;

- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

5.4.

De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene ten tijde van een psychisch decompensatie agressief en intimiderend reageert naar personen en voorwerpen. Zo heeft betrokkene recent een spiegel vernield op de afdeling en moest betrokkene gesepareerd worden in een EBK om agressie-incidenten te voorkomen. Betrokkene is kwetsbaar en bevindt zich in een onverwerkt rouwproces door het verlies van zijn moeder. Hij gebruikt middelen om zijn verdriet te dempen en het lukt hem niet om abstinent te blijven. Mede hierdoor wordt hij afgewezen in verschillende Begeleide Woonvormen en lukt het hem niet om een zinvolle dagbesteding te hebben in de vorm van werk of een opleiding. Ook bestaat het risico dat anderen misbruik van hem maken gelet op de kwetsbare situatie waarin hij zich bevindt.

5.5.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

5.6.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Hoewel betrokkene nu aangeeft behandeling te accepteren en achter een verlenging van de zorgmachtiging te staan, is dit niet langer het geval zodra betrokkene (door middelengebruik) psychotisch ontregelt. Op die momenten is betrokkene niet in staat om weloverwogen keuzes te maken en weigert hij de nodige behandeling. Daarom is verplichte zorg nodig.

5.7.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

- het toedienen van medicatie;

- het verrichten van medische controles;

- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

- het beperken van de bewegingsvrijheid;

- insluiten;

- uitoefenen van toezicht op betrokkene;

- onderzoek aan kleding of lichaam;

- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;

- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten - waaronder niet het beperken van het gebruik van communicatiemiddelen;

- opnemen in een accommodatie.

5.8.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

5.9.

Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing.

6 De beslissing

De rechtbank:

6.1.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 2002 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.7. staan kunnen worden toegepast;

6.2.

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 10 juli 2027.

Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 10 juli 2026 door mr. Verschoor-Bergsma, rechter, in aanwezigheid van mr. Verplanke, griffier en op schrift gesteld op 24 juli 2026.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

Gepseudonimiseerd gepubliceerd door de Rechtspraak (open data, publiek domein). Bron: uitspraken.rechtspraak.nl. Dit is geen juridisch advies.