Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 8 juli 2026

Het verloop van de procedure blijkt uit:

Aan het slot van de mondelinge behandeling is bepaald dat vandaag vonnis wordt gewezen.

[eisende partij] eist in deze procedure terugbetaling van € 600,00. Volgens haar is het volgende gebeurd. [eisende partij] heeft op 19 december 2025 een bed gekocht in de winkel van Lampen & Meer in Breda voor € 600,00. Het bed is enkele dagen daarna door Lampen & Meer geleverd. Bij levering bleek dat het bed niet door het trapgat paste, waardoor [eisende partij] het bed wilde retourneren. [eisende partij] heeft vervolgens gebeld met de Lampen & Meer en is in de winkel van Lampen & Meer in Breda langs geweest, waarbij zij heeft aangegeven het bed te willen retourneren. Op de bon van het bed staat vermeld: ‘De afhaler is zelf verantwoordelijk voor het laden van de goederen en dient deze bij afhalen te controleren op schade. Ruilen binnen 7 dagen. Wij geven geen geld terug, bij retour ontvangt u een tegoedbon.’ [eisende partij] heeft Lampen & Meer tevens op 24 december 2025, binnen de termijn van zeven dagen, een e-mail gestuurd om nogmaals door te geven dat zij het bed wil retourneren. Lampen & Meer wilt het bed niet retour nemen.

Lampen & Meer heeft ter zitting verweer gevoerd.

Lampen & Meer voert als meest verstrekkende verweer dat bij de kassa in de winkel in Breda een flyer met informatie ligt waarop staat vermeld dat showroommodellen niet mogen worden geretourneerd. Volgens Lampen & Meer is [eisende partij] bij het afrekenen op deze informatie gewezen. De regelrechter volgt dit verweer niet. Niet is gebleken dat [eisende partij] voorafgaand aan de aankoop van het bed kennis heeft genomen van deze informatie, er zijn geen stukken overgelegd waaruit dit blijkt. Ter zitting is een foto getoond van deze flyer, maar dat is onvoldoende omdat daaruit niet volgt dat die informatie er op 19 december 2025 al was en dat [eisende partij] daarop gewezen is.

Omdat het bed in de winkel is gekocht, geldt er in beginsel geen wettelijke bedenktijd voor de aankoop. Op de bon staat echter vermeld: ‘Ruilen binnen 7 dagen. Wij geven geen geld terug, bij retour ontvangt u een tegoedbon.’ Op de bon wordt geen uitzondering gemaakt voor showroommodellen en ook staat bij de omschrijving van het bed niet vermeld dat het om een showroommodel gaat. Ruilen kan dus binnen 7 dagen, waarna de klant een tegoedbon voor het aankoopbedrag ontvangt. [eisende partij] heeft binnen de termijn van 7 dagen aangegeven het bed te willen retourneren. Zij had dus recht op een tegoedbon van € 600,00.

Het maakt geen verschil of [eisende partij] het bed in eerste instantie zou ophalen omdat showroommodellen in beginsel niet worden bezorgd, of zij het bed bij een eerder bezoek aan de winkel al heeft gezien en of op een livestream van Lampen & Meer zou worden gezegd dat showroommodellen niet retour mogen. Niet iedere klant bekijkt immers een livestream van een winkel. De op de bon vermelde retourtermijn is dus leidend. Omdat Lampen & Meer ter zitting heeft gezegd absoluut niet te zullen meewerken aan het retourneren van het bed en het geven van een tegoedbon, zal de vordering van [eisende partij] tot terugbetaling van de aankoopsom van € 600,00 dan ook worden toegewezen.

Lampen & Meer is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van [eisende partij] worden begroot op:

veroordeelt Lampen & Meer om aan [eisende partij] te betalen een bedrag van € 600,00,

veroordeelt Lampen & Meer in de proceskosten van € 143,00 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Lampen & Meer niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.