Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 30 juli 2026

Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

Een beroepschrift is op tijd ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen.[_c8d154f9-80f1-467f-b3da-e99488daf069] Wanneer het beroepschrift (aangetekend of niet-aangetekend) met de gewone post[_ce292cb6-cd88-4120-b0da-304cc1977e7a] wordt verstuurd, is het bij ontvangst na het einde van de termijn onder voorwaarden ook tijdig ingediend.[_cfb586c2-8de8-41e5-bec5-38c10b2c4f57] Die voorwaarden zijn dat het beroepschrift voor het einde van de termijn op de post is gedaan én het niet later dan een week na afloop van de termijn bij de rechtbank is ontvangen.

Als iemand een beroepschrift te laat indient, verklaart de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet tijdig indienen van het beroepschrift verontschuldigbaar is. Dan laat de rechtbank niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege.[_2ed0bd4d-5a13-4b7d-83ce-1c0b52c55f95]

Eiseres heeft het beroepschrift met de post verstuurd. Het beroep is bij de rechtbank ontvangen op 13 augustus 2025. Het beroepschrift is dus niet tijdig ingediend.

Het te laat indienen van het beroepschrift is niet verontschuldigbaar. Daartoe overweegt de rechtbank dat de griffier eiseres bij brief van 7 november 2025 heeft gevraagd om binnen twee weken aanvullende informatie en bewijsstukken toe te sturen die haar omstandigheden onderbouwen en toelichten. Eiseres heeft hierop niet gereageerd. Bij aangetekend verzonden brief van 24 april 2026 is eiseres nogmaals in de gelegenheid gesteld om binnen een termijn van twee weken te reageren. De enveloppe waarin deze aangetekende brief is verzonden, is ongeopend terugontvangen met de vermelding “niet afgehaald; retour afzender”. Deze brief is verstuurd naar het door eiseres opgegeven adres en uit het dossier is niet gebleken dat er een adreswijziging is doorgegeven. Op 19 mei 2026 heeft de griffier de brief nogmaals aan eiseres toegezonden per gewone postzending. Daarbij is vermeld dat de in de brief van 24 april 2026 benoemde termijn twee weken na verzending van de brief van 19 mei 2026 eindigt. Er is geen reactie gekomen, ondanks dat eiseres zelf heeft aangegeven bereid te zijn aanvullende informatie of bewijsstukken te overleggen ter ondersteuning van haar toelichting. Nu eiseres de gestelde ernstige en chronische gezondheidsproblemen niet met stukken heeft onderbouwd, is er naar het oordeel van de rechtbank geen grond om de overschrijding van de beroepstermijn verontschuldigbaar te achten.

De rechtbank overweegt verder dat een ingewikkeld en onduidelijk dossier evenmin een verontschuldiging is voor de overschrijding van de beroepstermijn. Eiseres had de mogelijkheid om ter veiligstelling van de termijn en haar belangen tijdig in elk geval een voorlopig beroepschrift in te dienen en dit later aan te vullen. Dat eiseres dit heeft nagelaten, dient voor haar risico te blijven.