Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 22 juni 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 22 juni 2026. Daarbij waren aanwezig:

De rechtbank heeft een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend tot en met 12 juni 2026. Betrokkene verblijft op grond van de nawerking van deze machtiging bij [accommodatie] te [plaats 2].

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.

Betrokkene vertelt tijdens de zitting dat haar telefoon is gehackt en dat zij wordt gestalkt. Op dit moment gaat het goed met betrokkene. Betrokkene heeft therapie en zij neemt haar medicatie in. Betrokkene geeft aan dat zij geen effect van de medicatie ervaart. Zij wil het liefst met ambulante zorg terugkeren naar haar huis in [plaats 1].

De behandelaar licht tijdens de zitting toe dat het voor betrokkene op dit moment te vroeg is om terug naar huis te keren. Het toestandsbeeld is nog niet volledig opgeklaard en betrokkene heeft sinds vorige week nieuwe medicatie waar zij goed op ingesteld moet worden. De behandelaar verwacht dat het ongeveer drie tot vier weken duurt voordat betrokkene goed is ingesteld op de nieuwe medicatie. Betrokkene neemt de medicatie op dit moment in onder drang en de behandelaar verwacht dat betrokkene bij een terugkeer naar huis zal stoppen met de inname van medicatie. De behandelaar vindt het noodzakelijk dat betrokkene goed is ingesteld op de medicatie alvorens zij terug naar huis kan keren. Verder benadrukt de behandelaar dat het toestandsbeeld van betrokkene al bij een weinig impactvolle gebeurtenis snel kan destabiliseren. De behandelaar acht het van belang dat het telefoon- en laptopgebruik van betrokkene wordt beperkt nu zij onder invloed van rapmuziek allemaal belevingen ervaart. Ook doet betrokkene grote aankopen en zij is beïnvloedbaar door anderen waardoor het risico bestaat dat zij geld overmaakt naar medebewoners. De behandelaar acht een zorgmachtiging voor de duur van zes maanden noodzakelijk.

De ouders van betrokkene lichten tijdens de zitting toe dat het toestandsbeeld van betrokkene ‘een stuk beter’ is geworden sinds de huidige opname. Volgens de ouders is het voor betrokkene echter te vroeg om terug naar huis te keren. Betrokkene begrijpt niet waarom zij is opgenomen en zij heeft geen ziekte-inzicht. De ouders verwachten dan ook dat betrokkene haar medicatiegebruik zal staken bij een terugkeer naar huis.

De advocaat bepleit namens betrokkene primair afwijzing van het verzoek nu betrokkene bereid is de zorg in een vrijwillig kader voort te zetten. Subsidiair bepleit de advocaat, bij toewijzing van de zorgmachtiging, slechts de zorgvormen ‘het toedienen van medicatie’, ‘het verrichten van medische controles’ en ‘aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen’ op te nemen in de zorgmachtiging. Meer subsidiair verzoekt de advocaat, bij toewijzing van de zorgvormen ‘het beperken van de bewegingsvrijheid’ en ‘opnemen in een accommodatie’, de duur van de opname te beperken tot 2 maanden.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Bij betrokkene is namelijk sprake van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en bipolaire-stemmingsstoornissen.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene roekeloos gedrag kan laten zien. Zo is betrokkene op de snelweg uit de auto gestapt waarna zij op de snelweg is gaan lopen. Ook heeft betrokkene geprobeerd zich toegang tot auto’s te verschaffen bij een stoplicht. Verder heeft betrokkene fysieke agressie vertoond richting haar moeder.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Het ontbreekt betrokkene aan ziekte-inzicht. Betrokkene heeft tijdens de zitting herhaaldelijk aangegeven dat zij naar huis wil en niet kan instemmen met een langere opname. Verder is het de rechtbank tijdens de zitting gebleken dat het risico bestaat dat betrokkene haar medicatie zal staken in de thuissituatie. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

De rechtbank zal de duur van de zorgvormen “opnemen in een accommodatie” en “beperken van de bewegingsvrijheid” niet beperken tot twee maanden zoals, meer subsidiair, is verzocht. De verwachting is weliswaar dat betrokkene over 3 tot 4 weken zal zijn ingesteld op de huidige medicatie, maar nog niet te voorzien is of deze medicatie voldoende effect zal hebben en daarmee of dit de voor betrokkene juiste medicatie betreft. Als dat niet het geval blijkt te zijn, zal een langere opname nodig zijn om betrokkene opnieuw in te stellen op andere medicatie en de duur daarvan is nog ongewis. Waarbij uiteraard wel als uitgangspunt dient te gelden dat een opname zo kort als mogelijk dient te zijn.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 22 december 2026.