Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15 juni 2026

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 15 juni 2026. Daarbij zijn gehoord:

De rechtbank heeft een zorgmachtiging verleend tot en met 10 juli 2026.

Voor betrokkene is mentorschap ingesteld.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van vierentwintig maanden.

Betrokkene brengt, samengevat, naar voren dat hij liever een ander medicatie wil gebruiken. Op dit moment ervaart betrokkene bijwerkingen van de medicatie, terwijl hij wil blijven sporten en slank wil blijven.

De casemanager verklaart dat, na overleg met betrokkene, gestopt is met medicatie in depotvorm. Inmiddels krijgt betrokkene orale medicatie met de bedoeling om langzaam af te bouwen. Recent heeft betrokkene nog een terugval in speedgebruik gehad. Omdat het in het verleden verschillende keren anders is gelopen zijn we bezig om het langzaam af te bouwen met goede controles om te kijken of het goed blijft gaan. De casemanager en betrokkene verschillen een klein beetje van mening over de juiste medicatie.

De begeleider voert aan dat betrokkene met medicatie en medische controles goed mee werkt. Daarnaast vindt zij het prettig dat er contact met de GGZ is. Sinds een aantal keren heeft hij een terugval in speedgebruik gehad waarbij de begeleider een terugkoppeling kan geven aan de GGZ. Ten tijde dat betrokkene maximale medicatie nam gaf hij aan dat hij zich veel beter voelde.

De advocaat van betrokkene bepleit primair afwijzing van het verzoek. Betrokkene wil geen zorgmachtiging en wenst zelfstandig om zorg te kunnen vragen en te accepteren als het moet. Voorts geeft de advocaat aan dat het bij afbouw van medicatie, hetgeen betrokkene graag wil, logisch is dat dit onder toezicht gebeurt en niet zelfstandig. Het contact met het factteam loopt op dit moment via de begeleiding en dit verloopt goed en is geen probleem voor betrokkene. Een zorgmachtiging voor de periode van twee jaar lijkt de advocaat op dit moment niet nodig. De noodzaak is er niet en vooral omdat betrokkene het als een last ervaart. Subsidiair verzoekt de advocaat dan ook om de zorgmachtiging te verlenen voor de duur van een jaar.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van vierentwintig maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat betrokkene lijdt aan schizofreniespectrum en andere psychotische stoornissen, neurobiologische ontwikkelstoornissen (o.a. verstandelijke beperkingen en autismespectrumstoornissen), middel gerelateerde en verslavingsstoornissen en andere problemen die een reden voor zorg kunnen zijn.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit ernstige financiële schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang, het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag en gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen. Ten tijde van decompensatie is sprake van achterdocht en het horen van stemmen, ook heeft betrokkene in het verleden gedacht dat hij Mozes was. Tevens kan betrokkene dreigend, agressief en geagiteerd gedrag vertonen, is hij moeilijker begeleidbaar en zorgt voor overlast in zijn woonomgeving. Op den duur kan dit zorgen voor verlies van huisvesting. Daarbij is sprake van terugtrek gedrag en zelfverwaarlozing.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene ontkent in het verleden psychotisch te zijn geweest en geeft als alternatieve optie aan dat het overbelasting was. Verder vindt hij het gebruik van antipsychotica niet nodig en wil het liefst afbouwen. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van vierentwintig maanden. Anders dan de advocaat betoogt is de rechtbank van oordeel dat een periode van vierentwintig maanden nodig is om betrokkene in kleine stapjes te laten afbouwen van de medicatie.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1972 in [geboorteplaats], Marokko, wat inhoudt dat de maatregelen die in rechtsoverweging 5.6 staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 15 juni 2028.