Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10 juli 2026

De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat het beroep van eiseres niet-ontvankelijk is. Eiseres heeft namelijk geen procesbelang. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt.

In navolging daarvan en conform de procedure heeft eiseres op 15 januari 2023 zijn belangstelling voor de vestiging van een nieuwe coffeeshop in [plaats] kenbaar gemaakt door een drietal adviesverzoeken in te dienen. Een van deze adviesverzoeken ziet op de [adres] in [plaats].

Op 30 januari 2024 heeft de burgemeester eiseres op basis van een loting uitgenodigd voor het doen van een aanvraag voor een exploitatievergunning voor de [adres] in [plaats].

Bij brief van 20 februari 2024 liet de burgemeester eiseres weten dat hij heeft besloten de procedure om het aantal coffeeshops in [plaats] met twee uit te breiden voortijdig te beëindigen (brief 1). Daarbij heeft de burgemeester in een tweede brief van 20 februari 2024 de uitnodiging tot het doen van een exploitatievergunningaanvraag ingetrokken (brief 2).

Op 12 maart 2024 heeft eiseres de exploitatievergunning alsnog aangevraagd.

Eiseres heeft tegen beide brieven van 20 februari 2024 bezwaar gemaakt.

De burgemeester heeft in de beslissing op bezwaar van 10 juni 2025 het bezwaar, overeenkomstig het advies van de commissie voor de bezwaarschriften, niet-ontvankelijk verklaard (het bestreden besluit). De brieven van 20 februari 2024 zijn volgens de burgemeester namelijk niet aan te merken als een besluit in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Eiseres heeft hier op 21 juli 2025 beroep tegen ingesteld.

De burgemeester heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.

De rechtbank heeft het beroep op 1 april 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben namens eiseres [vertegenwoordiger] en de gemachtigde deelgenomen. Namens de burgemeester waren mr. Z. Tuğran en mr. F.M. van Zoest en [gemachtigde] aanwezig.

De rechtbank heeft de termijn voor het doen van uitspraak verlengd.

Uit vaste rechtspraak volgt dat pas sprake is van procesbelang als het resultaat dat de indiener van een beroepschrift met het instellen van beroep nastreeft, ook daadwerkelijk kan worden bereikt en het bereiken van dat resultaat voor deze indiener feitelijke betekenis kan hebben. Het hebben van een louter formeel of principieel belang is onvoldoende voor het aannemen van procesbelang.

De rechtbank is van oordeel dat eiseres geen procesbelang heeft. De rechtbank stelt namelijk vast dat eiseres op 12 maart 2024, ondanks de ingetrokken uitnodiging tot het doen van een exploitatievergunningaanvraag (brief 2), een exploitatievergunning heeft aangevraagd ten behoeve van het vestigen van een coffeeshop op de [adres] in [plaats]. Daarmee heeft eiseres een concrete aanvraag ingediend die beoordeeld is en waartegen de rechtsmiddelen bezwaar en beroep openstaan. De betreffende aanvraag is geweigerd en eiseres heeft bezwaar gemaakt tegen die weigering. Eiseres heeft daarmee de vraag of zij recht heeft op een exploitatievergunning voor de door haar gewenste coffeeshop voorleggen aan de rechter en heeft daartoe ook stappen gezet. Er is dan ook geen belang meer bij beoordeling van de vraag of de brieven 1 en 2 besluiten zijn als bedoeld in artikel 1:3 van de Awb.