Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 12 juni 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 12 juni 2026 in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn gehoord:

Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in [accommodatie]. De burgemeester van Tilburg heeft de crisismaatregel op 9 juni 2026 afgegeven.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.

Betrokkene heeft naar voren gebracht dat zij zich niet kan herinneren waarom zij is opgenomen. Betrokkene wil naar huis, omdat zij naar haar kinderen en familie mist. Tevens geeft betrokkene aan dat zij het fijn vindt op de afdeling en zij alleen naar huis wil met de juiste ondersteuning en op de goede manier. Op de afdeling heeft betrokkene geen tijdsbesef. Betrokkene wil gezond en stabiel zijn.

De echtgenoot heeft aangegeven dat betrokkene drie jaar geleden ernstige paniekaanvallen heeft gehad. Naar mening van de echtgenoot mocht betrokkene destijds te snel stoppen met de medicatie. Langdurige medicatie zal betrokkene goed doen. Het welzijn van de kinderen en de gezondheid van betrokkene dienen hierbij voorop te staan. Verdere behandeling is noodzakelijk. Betrokkene is momenteel goed bij bewust zijn, maar dit kan snel veranderen. Zo was zij gisteren tijdens het bezoek nog niet aanspreekbaar. Zij kan zich nu ook niet herinneren dat hij met hun zoontje op bezoek is geweest. Er is nog geen stabiliteit.

De zaalarts verklaart dat betrokkene onlangs is opgenomen, omdat zij niet goed aanspreekbaar was en verward gedrag vertoonde. De echtgenoot vond de klachten lijken op een eerdere psychotische ontregeling. Er is direct gestart met het toedienen van antipsychotica en electroconvulsietherapie (hierna: ECT). Bij haar vorige psychose reageerde betrokkene namelijk enorm snel en goed op de ECT. Het snel verwachte resultaat middels ECT is uitgebleven. Het streven is dat middels de ECT betrokkene wilsbekwaam raakt en zij het gesprek aan wil gaan over vrijwillige voortgang van de hulpverlening en medicatie. In de afgelopen dagen was hier geen gesprek over mogelijk met betrokkene. Inmiddels wordt enige verbetering gezien, maar betrokkene kan nog verward reageren op gestelde vragen. Betrokkene heeft aangegeven dat zij niet langer op de afdeling wil verblijven. In de komende periode dient het onderzoek naar het psychotisch beeld te worden voortgezet en de behandeling dient te worden afgemaakt. De zorgvormen vocht en voeding zijn noodzakelijk nu er sprake is van een verminderde inname. Tijdens een eerdere opname is betrokkene twee maanden opgenomen geweest.

De psychiater verklaart dat een direct ontslag van betrokkene kan leiden tot verdere achteruitgang. Betrokkene is nog niet voldoende hersteld en zal dan naar verwachting opnieuw ernstig verward raken en gaan dwalen. Het ontbreekt betrokkene momenteel nog aan ziektebesef en inzicht om tot goede keuzes voor zichzelf te komen. In de komende periode dient bloedonderzoek bij betrokkene plaats te vinden of de medicatie bijwerkingen heeft op haar lichaam. Tevens dient haar nierfunctie gecontroleerd te worden in verband met een verminderde inname van vocht en voeding. De zorgvorm onderzoek aan kleding en lichaam is niet noodzakelijk. Tijdens de laatste opname is betrokkene vlot hersteld, maar het is onbekend of zij nu opnieuw snel herstelt. De eerste behandelingen hebben inmiddels plaatsgevonden. Betrokkene moet de antipsychotica medicatie langere tijd gaan innemen.

De advocaat voert aan dat zij refereert aan het oordeel van de rechtbank. Betrokkene is ambivalent over het al dan niet verblijven op de psychiatrische afdeling.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:

De rechtbank neemt daarbij onder andere in aanmerking dat betrokkene onlangs zeer verward en niet aanspreekbaar op de afdeling is aangemeld. Zij heeft zichzelf daarbij uitgeput. Betrokkene slaapt slecht en het lukt haar niet om voldoende te eten en drinken.

Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen.

De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:

Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Betrokkene is momenteel wilsonbekwaam. Het lukt haar daarom niet om rationele afwegingen in haar eigen behandeling te maken. Ook is betrokkene ambivalent in haar ontslagwens.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend voor de verzochte duur van drie weken.

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1985 in [geboorteplaats] (Turkije), wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 juli 2026;

wijst het verzoek voor het overige af.