Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 11 juni 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 11 juni 2026 aan het huisadres van betrokkene. Daarbij zijn gehoord:

De officier is zoals hij reeds aangaf in zijn verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord.

Betrokkene merkt op dat zij een belaste voorgeschiedenis heeft. Zij vindt wel dat zij zorg nodig heeft, maar zij is het niet eens met de diagnose. Zij heeft zelf gezocht naar zorg en behandeling, onder meer in de vorm van affirmatie, geneeskrachtige stenen en homeopathie. Zij is dus bezig met een genezingsproces, waarin zij inmiddels al de nodige stappen heeft weten te maken, vooral ook door de jaren lange steun die zij krijgt van God. Ook heeft zij baat bij de ambulante zorg, die via ART wordt geboden, wegens de behoefte om zich zo nu en dan te kunnen uiten. Zij heeft niet de indruk dat zij overlast veroorzaakt voor personen in haar directe woonomgeving, zij herkent zich niet in dat wat daarover in de medische verklaring is opgenomen. Zij wil nu vooral verder aan zichzelf kunnen werken. Dit betekent ook dat, zodra God aangeeft dat zij genezen is, er geen reden meer is om de haar voorgeschreven medicatie te blijven gebruiken en zij daar in dat geval mee zal stoppen.

De psychiater brengt naar voren dat hij al langere tijd bekend is met betrokkene en met haar ziektebeeld. Er is sprake van een chronisch psychotisch toestandsbeeld met godsdienstbetrekkingen. Betrokkene wordt gedurende een psychotische decompensatie volledig in beslag genomen door stemmen en belevingen. Zij kan dan zichzelf sociaal isoleren, zij stopt met eten en drinken en veroorzaakt nachtelijk geluidsoverlast door middel van schreeuwen. Er hebben zich na een eerdere verlaging van de medicatie dosering ernstige incidenten voorgedaan, onder meer in de vorm van dwalen in het verkeer. Sinds de meest recente verlaging van de medicatie dosering worden er door de woningbouw-vereniging in toenemende mate meldingen ontvangen duidend op nachtelijk schreeuwen. Betrokkene loopt daardoor het risico haar woning kwijt te raken. Betrokkene stelt zich onvoldoende open voor acceptatie van de noodzakelijke ambulante zorg, waaronder medicatie, omdat zij in de overtuiging leeft dat zij met alleen hulp van God zal herstellen. Met deze toelichting kan hij achter de gevraagde zorgmachtiging staan.

De advocaat van betrokkene voert aan dat hij constateert - bij wijze van vaststaand feit - dat zijn cliënt de haar voorgeschreven medicatie op dit moment consequent accepteert en ook aan de overige ambulante zorg meewerkt en er dus sprake is van volledige bereidheid tot vrijwillige acceptatie van bedoelde zorg. Daarnaast geeft zijn cliënt in duidelijke bewoordingen aan dat zij vastberaden is om in elk geval met het medicatie-gebruik te stoppen zodra zij het sein krijgt van God dat zij genezen is. Uitgaande van deze factoren en omstandigheden stelt hij zich namens zijn cliënt op het standpunt dat er althans op dit moment geen noodzaak is voor een zorgmachtiging. Namens zijn cliënt verzoekt hij de rechtbank daarom het verzoek af te wijzen.

De rechtbank verleent de gevraagde zorgmachtiging. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de bij het verzoek overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is naar het oordeel van de rechtbank gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en bipolaire stemmingsstoornissen. De enkele ontkenning van betrokkene dat zij ziek is geeft de rechtbank geen reden om te twijfelen aan de medische verklaring.

Ook is naar het oordeel van de rechtbank gebleken dat het gedrag van betrokkene als gevolg van haar stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Betrokkene heeft ter zitting mondeling verklaard te zullen stoppen met het gebruik van de haar voorgeschreven medicatie zodra zij een sein van God krijgt dat zij genezen is. Gelet daarop dient de rechtbank het ervoor te houden dat bij betrokkene onvoldoende intrinsieke motivatie aanwezig is om aan de ter afwending van het hiervóór beschreven ernstig nadeel noodzakelijke zorg consequent mee te (blijven) werken indien er van vrijwilligheid sprake is. Verplichte zorg is daarom nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, de visie van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat in ieder geval de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.

Met inachtneming van het voorgaande zal de rechtbank een zorgmachtiging verlenen voor de duur van twee jaar, welke periode de rechtbank passend acht en omdat daarvoor aan de wettelijke vereisten wordt voldaan.

verleent een zorgmachtiging voor:

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 11 juni 2028.