Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 10 juni 2026

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 10 juni 2026 bij een [accommodatie]. Daarbij zijn gehoord:

Tevens waren tijdens de zitting aanwezig, maar niet gehoord:

Bij beschikking van deze rechtbank van 14 juli 2025 is ten aanzien van betrokkene een zorgmachtiging verleend tot en met 14 juli 2026.

Voor betrokkene is mentorschap ingesteld.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.

Betrokkene brengt naar voren dat hij geen zorgmachtiging wil. Volgens hem is de medicatie niet nodig en ervaart hij dat deze hem blijft achtervolgen. Daarnaast geeft betrokkene aan graag zelfstandig te willen wonen, maar dat dit momenteel niet lukt vanwege bewindvoering.

De regiebehandelaar verklaart dat betrokkene bekend is met autisme. Daarnaast geeft betrokkene aan graag te filosoferen, maar ervaart hij dat de medicatie de effecten van middelengebruik afremt, waardoor dit volgens betrokkene minder goed lukt. De regiebehandelaar brengt naar voren dat wordt geprobeerd het patroon van middelengebruik te doorbreken en dat betrokkene aangeeft meer te willen voelen. Tegelijkertijd accepteert betrokkene de noodzakelijke medicatie niet op vrijwillige basis. Om die reden acht de regiebehandelaar een verlenging van de zorgmachtiging noodzakelijk.

De advocaat voert aan dat betrokkene geen medicatie wenst, aangezien hij al geruime tijd niet meer psychotisch is geweest. Daarnaast acht betrokkene het niet noodzakelijk om de verplichte zorgvorm ‘aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten. Hieronder valt onder meer het verplicht toelaten van de contacten met het ambulante zorgteam’ op te nemen. Om die redenen verzoekt de advocaat om het verzoek tot verlenging van de zorgmachtiging af te wijzen. Indien de rechtbank toch tot toewijzing van het verzoek komt, benadrukt de advocaat dat onderzocht dient te worden of de medicatiedosering kan worden verlaagd of mogelijks zelfs volledig kan worden gestaakt.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

De rechtbank is van oordeel, gezien de overgelegde stukken en wat er tijdens de zitting is besproken, dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, neurobiologische ontwikkelingsstoornissen (o.a. verstandelijke beperkingen en autismespectrumstoornissen) en/of middelgerelateerde en verslavingsstoornissen. De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de in de medische verklaring gestelde diagnose.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

De rechtbank overweegt in dit verband als volgt. Onder invloed van bovengenoemde psychische stoornis kampt betrokkene tijdens decompensatie met fysiek en verbaal agressief gedrag en grootheidswanen. Betrokkene denkt dat hij God is in een spel groter dan hemel en hel. Volgens hem zijn er scheikundige dimensies waarvan hij niet op de hoogte wordt gebracht. De antipsychotica hindert hem daarin. Daarnaast gebruikt betrokkene regelmatig cannabis voor het dempen van aanhoudende overprikkeling, maar anderzijds gebruikt betrokkene ook stimulerende middelen om zijn creatieve geest te verruimen.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene verzet zich tegen de depotmedicatie, er is regelmatig assistentie vanuit de politie nodig om betrokkene zijn depotmedicatie toe te dienen. Daarnaast zal betrokkene zonder de zorgmachtiging stoppen met zijn medicatie, terwijl medicatie zichtbaar heeft geleid tot een vermindering van de psychotische klachten. Daarom is verplichte zorg nodig.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

De rechtbank zal het verzoek, voor zover dat ziet op het opnemen van de overige vormen van verplichte zorg, afwijzen, omdat daartoe, naar het oordeel van de rechtbank, geen noodzaak bestaat en het onvoldoende voorzienbaar is dat deze vormen van verplichte zorg in de komende periode noodzakelijk zullen zijn.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in Wvggz. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van twaalf maanden.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1996 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in paragraaf 5.7. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 10 juni 2027.