Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 8 juni 2026

De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 8 juni 2026, in de hierboven genoemde accommodatie. Daarbij zijn verschenen en gehoord:

Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in het [psychiatrisch ziekenhuis] te [plaats 2]. De burgemeester van Goes heeft de crisismaatregel op 4 juni 2026 afgegeven.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank ten aanzien van betrokkene een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken, met de volgende vormen van verplichte zorg:

Betrokkene benoemt tijdens de zitting dat hij last heeft van narcolepsie. Daardoor ervaart hij ook psychische klachten, maar hij is niet belast met een psychische stoornis. Volgens betrokkene is er evenmin sprake van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Hij ervaart juist zelf ernstig nadeel van de straat waar hij woont en van zijn ouders. Hij kan dan ook weer terug naar huis, maar dat willen zijn ouders niet. Betrokkene zou daarom graag naar het buitenland vertrekken om te bezien of hij daar een leven kan opbouwen. Daar is hij toe in staat, want het gaat hartstikke goed met hem nu hij al drie dagen geen medicatie heeft ingenomen. Betrokkene kan zich niet vinden in (de dosering van) de vanuit [psychiatrisch ziekenhuis] voorgeschreven medicatie. Met zijn eigen medicatie heeft hij geen problemen. Deze neemt hij in als hij dat nodig vindt. Verder rookt hij vooral graag wiet. Betrokkene wil tot slot graag met een neuroloog en een internist in gesprek gaan in plaats van (enkel) met de psychiater.

De advocaat bepleit namens betrokkene afwijzing van het verzoek. Betrokkene ontkent dat er sprake is van een psychische stoornis. Hij is van mening dat de narcolepsie op de voorgrond staat en niet de schizofrenie. Ook ontkent betrokkene dat er sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Hij is niet suïcidaal en in zijn beleving is hij juist degene die last heeft van zijn buren in plaats van andersom. Mocht de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, dan dient de zorgvorm het toedienen van medicatie daar niet in te worden opgenomen, nu betrokkene fel tegen de medicatie vanuit [psychiatrisch ziekenhuis] is en hij zijn eigen medicatie vrijwillig inneemt als hij dat nodig vindt.

De psychiater benoemt dat betrokkene is gediagnosticeerd met schizofrenie en narcolepsie en momenteel belast is met een psychotisch ontregeld toestandsbeeld. In de thuissituatie heeft betrokkene daardoor veel overlast veroorzaakt. Hij was ’s nachts veelal aan het schreeuwen, er was sprake van veel woede bij hem en hij droeg messen bij zich. Ook gebruikt betrokkene cannabis. In [psychiatrisch ziekenhuis] heeft betrokkene gedreigd om suïcide te plegen en was er sprake van geweld en agressie. In de thuissituatie nam betrokkene zijn medicatie enkel in als hij dat wilde. Vanwege zijn ontregeling heeft hij nu een veel hogere dosering nodig dan hij normaliter in stabiele toestand in diende te nemen. Daar staat hij niet voor open. De machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel is daarom nodig om de benodigde behandeling van betrokkene voor zijn psychotische klachten mogelijk te maken, met daarbij als verplichte vormen van zorg het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het beperken van de vrijheid, het opnemen in een accommodatie, het uitoefenen van toezicht, het insluiten en het controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, maatschappelijke teloorgang en gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat betrokkene belast is met een psychotisch ontregeld toestandsbeeld, onder invloed waarvan hij veel overlast veroorzaakt in zijn omgeving. Zo is er sprake van veel woede bij betrokkene, is hij ’s nachts veelal aan het schreeuwen en heeft hij messen bij zich gehad. Ook is sprake geweest van geweld en agressie. Daarnaast heeft betrokkene gedreigd om suïcide te plegen.

Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, in de vorm van schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en/of middelgerelateerde en verslavingsstoornissen. Betrokkene is in het verleden gediagnosticeerd met schizofrenie en met narcolepsie. De enkele ontkenning van betrokkene dat sprake is van schizofrenie geeft de rechtbank geen aanleiding om te twijfelen aan deze eerder gestelde en door de psychiater ter zitting benoemde psychische stoornis. Het is niet aannemelijk dat het ernstig nadeel voortvloeit uit de narcolepsie.

De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:

Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Betrokkene vertoont geen ziekte-inzicht, verzet zich fel tegen de benodigde medicatie en hij staat niet open voor de opname en behandeling in [psychiatrisch ziekenhuis].

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, voor de verzochte duur van drie weken, met ingang van heden en tot en met 29 juni 2026.

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene], geboren op [geboortedag] 1980 in [geboorteplaats], wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 29 juni 2026.